De Europese Unie vraagt landen om maatregelen te nemen die brandstof besparen. De situatie is nog niet nijpend, ondanks de catastrofale prijsstijgingen, zo wordt gesteld, maar door de oorlog met Iran, en Rusland, wordt het nu wel penibel. Daar komt dan bij dat Trump verbolgen is over het gegeven dat Europa geen marineschepen wilde sturen voor een zelfmoordmissie om de Straat van Hormoez te ontsluiten voor landen die vijandig tegenover Iran staan, wat de Amerikaanse president inspireert tot de waarschuwing dat we niet hoeven te rekenen op een vriendenprijsje voor olie en gas uit de VS.
Elders in de wereld is de brandstof al op rantsoen, blijven vissersschepen in de haven, omdat de kosten voor brandstof het onrendabel maakt om uit te varen, en worden vluchten van luchtvaartmaatschappijen geschrapt omdat de hoeveelheid beschikbare kerosine ontoereikend is. Overal hebben landen met 'strategische reserves' die hoeveelheden aangewend om schaarste te voorkomen, en de prijsstijging voor de consument en de ondernemer binnen de perken te houden. De Europese landen beschikken, verhoudingsgewijs, over grote reserves, maar ze zijn niet oneindig, en de gasvoorraden zijn praktisch op. Bovendien zijn dergelijke reserves feitelijk eerder bedoeld voor situaties waarin de toevoer geheel is afgesloten, zoals in het geval van een oorlog, en niet als een mechanisme voor prijsstabilisering.
Met Trump weet je het nooit, maar hij dreigt weg te lopen uit die oorlog met Iran, zoals hij eerder wegliep van de oorlog met Rusland, en daar komt nu nog bij dat hij voornemens is de VS terug te trekken uit de NAVO. Terwijl Rutte publiekelijk, en op luide toon, te kennen heeft gegeven dat Europa kansloos is tegen Rusland zonder de VS. Iets wat ik overigens van harte met hem eens ben. Ofschoon ik er dan tevens bij vermeld dat ik allerminst de indruk heb dat Rusland interesse heeft in het veroveren van Europa.
Europa heeft zich volledig opgehangen aan de VS, en zéker inzake 'Oekraïne' hebben de Europese landen, met het Verenigde Koninkrijk voorop, nadrukkelijk een leidende rol opgeëist, en weten ze van geen ophouden. De motivatie laat ik maar even bungelen voor dit artikel, maar ik *blijf* benadrukken dat ik niet zie hoe die oorlog alsnog zal leiden tot het gehoopte resultaat van een Russische economische implosie, en 'regime change' in Moskou. En met de prijs voor een vat 'Urals' op dit moment boven de $120 Dollar per vat, ziet het er eerder florisant uit voor de Russen. Ik realiseer mij uiteraard terdege dat Zelensky, daartoe in staat gesteld door zijn Europese vrienden, successen boekt met zijn aanvallen op olieraffinaderijen in Rusland, maar het is mij niet duidelijk wat daar dan precies het doel van is, eerlijk gezegd.
Een nóg hogere olieprijs is voor Europa dodelijk, en het vernietigen van olie in opslag, en de raffinaderijen die van de ruwe olie brandstof maken, leidt onherroepelijk tot stijgende prijzen voor energie. Het is tevens krankzinnig slecht voor de Planeet en het Klimaat, en die spilzucht waarbij onvervangbare grondstoffen doelloos in rook opgaan maakt het perspectief voor toekomstige generaties alleen maar beroerder, dus wat bezielt ons om het wapentuig te leveren voor die aanvallen? In theorie kun je via de vernietiging van olie en raffinagecapaciteit een leger 'afknijpen', maar dat is in het geval van het onmetelijk grote Rusland een illusie. Ik hoor steeds weer dat die aanslagen op de olie-industrie bedoeld zijn om het belangrijkste exportproduct van Rusland van de markt te halen, waardoor de Russische economie schipbreuk zou leiden, wat dan een regime change in Moskou tot gevolg zou moeten hebben, maar begrijpen doe ik dat niet. Vanuit mijn gezichtspunt is het een schot in eigen hoofd.
Alle destructie van economische grondstoffen, fabrieken en producten zorgen voor hogere prijzen voor de klanten. Maar landen die een groot deel van hun productie exporteren, kunnen de export aan banden leggen, waardoor de klant in eigen land daar niet mee wordt geconfronteerd, en de toevoer naar het leger ook niet in gevaar komt. Alleen de klanten buiten Rusland zullen vervolgens zijn aangewezen op duurdere grondstoffen. De spoeling wordt dunner, en iederéén buiten Rusland betaalt vervolgens meer. Ook klanten die uit principe, of als gevolg van sancties, zelf al helemaal geen Russische olie kochten, domweg door de kunstmatig geschapen schaarste. Dat werd opgelost, zo was het idee, door elders juist veel meer te produceren, maar dan moet je niet daar óók een oorlog beginnen. En je moet die landen in het Midden Oosten dan zo gek zien te krijgen dat ze de productie opvoeren, puur en alleen om Rusland dwars te zitten. En dat doe je niet door als Trump te zeggen dat MBS, de defacto leider van Saoedi Arabië, je kont moet kussen.
Het argument was dat de pijn in Europa ons draagvermogen niet te boven zou gaan, omdat het maar van korte duur zou zijn. Terwijl de Russische economie dan geen 'deviezen' meer binnenkreeg die het land nodig had om de oorlogsindustrie overeind te houden. Maar die vlieger gaat niet op, omdat Rusland een autarkisch land is, dat alles wat het nodig heeft zelf produceert. Het heeft geen deviezen nodig om in het buitenland iets te kopen om niet te verliezen. En met drones als belangrijkste wapen nu is dat eerder nog minder geworden. De spaarzame 'Rare Earth' die ze nodig hebben, of 'chips', die halen ze gewoon uit China, dat niet moeilijk doet en best Russische olie en gas wil.
Nu komt voor Europa het geweld van drie kanten. Geen betaalbare Russische energie meer. Geen energie meer uit het Midden-Oosten, ruzie met China, en door 'ongehoorzaam' gedrag stuurt Rutte's 'Daddy' Europa nu ook zonder eten naar de kamer om eens even goed na te denken. Nadenken over wat?
U en ik hebben vermoedelijk in een achternamiddag een lijstje klaar met activiteiten waarop we kunnen bezuinigen, en veel energie kunnen besparen. De cabaretier Pieter Derks kan het beter uitleggen dan ik, omdat humor ontwapenend werkt, en bij mij klinkt het al snel alsof ik mensen het brood uit de mond wil stoten uit nijd, of afgunst. Dat is natuurlijk niet zo. Maar we verzuipen in de mensen die dingen 'bedenken', zonder sjoege van hoe het moet worden uitgevoerd, wat de gevolgen zijn, of hoeveel het uiteindelijk, alles bij elkaar genomen, gaat kosten. 'When the Shit hits the Fan' wil je alles wat essentieel is zien te redden, en wat franje, of pure ballast is kan weg. Dus als de EU zegt dat we de tering naar de nering moeten zetten op energiegebied, dan moet je beginnen met snijden waar de mensen zitten die niets van nut produceren wat je nodig hebt om te overleven, en/of die niet zelf betalen voor de diensten die ze afnemen, omdat ze de kosten afwentelen op de belastingbetaler.
Iemand die per vliegtuig naar een 'conferentie' gaat op kosten van de belastingbetaler? Nee. Maar iemand die op vakantie gaat, of op zakenreis, op eigen kosten, zolang hij of zij het zich nog kan veroorloven? Ja. Want dat houdt een 'service', de luchtvaart, gaande waar je niet buiten kunt. En al die instellingen die Derks noemt rond het 'oplossen' van de problematiek van de 'aardbevingsschade', zonder dat er iets wordt gerepareerd? Blijf maar lekker thuis. De marine op een reis rond de wereld, of vissersboten? Vissersboten. Een 'Commissie' in Brussel die met haar regelgeving het bedrijfsleven en de burger in de weg zit, of iemand die zonnepanelen plaatst en huizen bouwt? Moet ik dat echt zeggen? Een Rutte die leiding geeft aan een uiteengevallen militaire hegemon waar we al deze ellende aan te danken hebben, voor acht ton netto in het jaar, en een peperduur kantoor in Brussel met tal van 'perks'? Sjoerd Sjoerdsma naar China met de regerings-737, of een diplomaat per lijndienst? Wat denkt u zelf?