Jammerjoh

Website voor mensen die niet klagen

Uitbreiding

Added an 'In English' page to this website. Articles in that section are not a direct translation of what is posted on the Dutch language blog. They are 'stand alone' contributions, borrowing from the main Dutch language blog. Contributions will be irregular, and cover various topics. Read the introduction on that page to learn more. 

Zoeken op dit blog

Collectief van het padje

Niemand heeft mij gebeld toen de post van Secretaris Generaal bij de NAVO beschikbaar kwam.

 

Die openingszin is in zoverre een komische noot, dat ik niet heb gesolliciteerd, en ergens ver onderaan bungel in een virtuele lijst met 'geschikte' kandidaten. Sterker nog, mijn uitgesproken standpunten over alle oorlogen die door de NAVO werden geïnitieerd, of waar NAVO-lidstaten direct bij betrokken waren, maken mij eerder 'verdacht'. Tegelijk gaat van die openingszin de suggestie uit dat eigenlijk iedereen het beter zou doen dan de man die zichzelf aan ons heeft opgedrongen. Laat mij dat toelichten.

 

Als een bedrijf dat driekwart van de 'markt' in handen heeft zich de kaas van het brood laat eten door twee onbeduidende concurrenten met een verwaarloosbaar budget, dan is er iets *grondig* mis binnen dat bedrijf. En dat los je niet op door meer te lenen en de prijzen te verhogen. Dan wordt het tijd om te bezuinigen op je productiekosten, leningen af te lossen zodat je minder kwijt bent aan rente, en de 'focus' te herstellen, anders dondert dat bedrijf om. 

 

Het is juist dat ik vanaf het moment dat het Warschau-Pact werd opgeheven, en de 'onderdelen' ieder een eigen weg gingen om zich opnieuw te 'positioneren' in de markt, heb betoogd dat de NAVO de eer aan zichzelf moest houden, en eveneens de aftocht diende te blazen, omdat er geen vraag meer was naar het 'product', en dat 'dwangvoeding' van een reeds oververzadigde markt alleen maar kon leiden tot verspilling en oorlog. Waarbij ongure types in de top van het bedrijf er niet voor terug zouden deinzen om hun eigen markt te creëren, ten koste van onze collectieve welvaart en het welzijn van de mensheid. En hier op mijn blog heb ik dat 'proces' begeleid met kritieken in de geest van: 'Trap er niet in!'

 

Waarom we collectief als een blok vielen voor de 'sales-pitch' van die ongure types? Voer voor psychologen. Maar je kunt de klok niet terugdraaien, en nu zitten we met de brokken. Wat doen we? Reorganiseren? Of doorgaan op de doodlopende weg tot we van een klif storten? Dat laatste dus. Hoe is het mogelijk? Op de één of andere, voor mij niet te bevatten manier, denken we dat méér geld over de balk smijten onze veiligheid zal vergroten. Natúúrlijk niet! Veiligheid is een relatief concept dat wel vaart bij slimme oplossingen en afdoende afschrikking. Waarbij 'slim' staat voor 'kosteneffectief'. Verhoudingsgewijs spotgoedkoop. Niet anders dan in de commerciële markt waar slimme oplossingen prijsvoordeel opleveren. Slim kan te maken hebben met het vinden van goedkopere productiemethoden, of voordeel behalen door een mix van 'lage lonen' en transportkosten, goedkopere grondstoffen, of een eenvoudiger product dat hetzelfde kan als dat dure 'merkproduct'. 

 

Anders dan Rutte en de zijnen geef ik niet hoog op over de NAVO als de grootste macht die de mensheid ooit heeft voortgebracht, maar laat ik op dit blog zien hoe de NAVO wordt afgedroogd door Rusland en Iran, terwijl we mogen hopen dat die megalomane organisatie afziet van de voorgenomen oorlog met China, want dat wordt een bloedbad. Niet dat Rutte nog steeds slaapwandelt, want ook al blijft hij volhouden dat de overwinning in Oekraïne slechts een kwestie van tijd is, komen er uit de andere hoek van zijn mond hele andere geluiden. Zijn 'experts', en dat is hij zelf zéker niet, die eerder stelden dat Rusland in minder dan geen tijd droog zou koken, vertellen hem nu dat de Russische wapenproductie beduidend hoger is dan dat van de *hele* NATO op 'cruciale' onderdelen, en tegen *aanzienlijk* lagere kosten. En dan heb ik het nog maar niet over Iran, dat ondanks decennia van moordende sancties niet alleen nog steeds bestaat, maar tevens flink van zich af weet te slaan als het wordt aangevallen door de NAVO en haar Israëlische 'proxy'. 

 

Deze hele situatie vraagt om een *grondige* heroverweging van het hele concept waar de NAVO voor staat, in het bijzonder haar expansie, niet slechts territoriaal, maar tevens haar 'missie'. Zelfs als je onder geen beding van die NAVO af wilt, is er één ding dat je zeker *niet* moet doen, en dat is extra kolen op het vuur. Méér geld ten koste van de welvaart van de lidstaten. Als iemand mij wél had gebeld voor die functie waarvoor Rutte al in 2019 solliciteerde als 'pseudo-Churchill', dan was mijn eerste 'daad' geweest het weigeren van die acht ton belastingvrij als vergoeding, en mijn tweede 'daad' was het annuleren van deze 'NAVO-Top'. Gewoon om een punt te maken. Maar vervolgens was de 'stofkam' door de hele organisatie gegaan, om alle ballast overboord te kieperen, en de 'focus' op defensie te herstellen. Elk lopend project dat tot doel had de organisatie nog te laten groeien door hopeloos verlieslatende, tot op het bot corrupte landen in te lijven, of nog weer extra 'taken' toe te voegen, zouden direct geschrapt zijn. 

 

Denk nou eens even na. Als je je militaire macht inzet om je eigen vergaderingen te omlijsten met vertoon, anders dan in een onschuldige 'parade', dan doe je toch iets fout? De directie van een multinational die alle managers terughaalt naar het hoofdkantoor voor de verjaardag van de 'baas' heeft toch helemaal geen recht van bestaan? Juist de top van het bedrijf moet het goede voorbeeld geven, en laten zien dat het 'op de kleintjes' past, zodat de werknemers begrijpen dat 'mean and lean' geen hypocriete manier is om hen uit te persen, maar dat het een voorwaarde is om het bedrijf, ook hun bron van inkomsten, overeind te houden. Dat staat volkomen haaks op hoe de NAVO de zaken aanpakt. Voor een vergadering van tweeëneenhalf uur, en een diner met de Koning, staan de 'spotters' opgelijnd bij Schiphol om al die privévliegtuigen, in het geval van Trump *plus* een wolk transportvliegtuigen voor zijn helicopters en gepantserde auto, te zien arriveren. Voorzover ze al een kruipdoor-sluipdoor weggetje weten te vinden om hen in de buurt van de luchthaven te brengen, want heel de Randstad is afgezet, de treinen naar Schiphol rijden niet, en alle economische verkeer is stilgelegd. 

 

Onze angst voor 'de Russen' is in de basis ongegrond, maar als we op deze voet doorgaan leveren we onszelf aan hen uit. Laat mij nogmaals onderstrepen dat ik allerminst snak naar Poetin, Xi of Khamenei als staatshoofd, ofschoon ik zie dat ze het in hun eigen land bepaald niet slecht doen. Maar ik constateer dat dat drietal ook de ambitie niet heeft, ook omdat ze zien hoe wij lopen te modderen met dat opgebouwde imperium, en hoe we de oogstrelende opgebouwde welvaart in de VS en in Europa verpanden door extreme leningen af te sluiten en onverantwoorde 'investeringen' te doen die totaal niet renderen. Niet alleen voor de 'overnames' van 'failed states', nadat we er eerst een 'failed state' van maakten met onze 'regime change' acties en 'speldenprikken', maar ook al dat geleende, of bijgedrukte geld dat wegvloeit naar 'lifestyle' keuzes, sport en spel, waar een overheid zich helemaal niet mee hoort te bemoeien. 

 

Als dit overbeladen slagschip zinkt, komt dat niet door 'de Russen', maar door 'de Ruttes' van deze wereld. 

Planning of avontuur?

Een grondige planning vergroot de kans op het realiseren van het gestelde doel. 

 

Als de Chinese overheid bedenkt dat het goed zou zijn voor het land als alle grote steden middels hoge-snelheidslijnen verbonden zouden zijn, dan krijgt een groep ambtenaren de verantwoordelijkheid om een plan uit te werken, in nauwe samenwerking met bedrijven die het benodigde materiaal moeten leveren. Die 'werkgroep' presenteert vervolgens een plan zonder losse eindjes, waarna de politiek verantwoordelijken er een klap op geven, of het afwijzen. Met de uitvoering bemoeien ze zich verder niet. Volgende project. Of even niks, omdat de lopende en aanbestede projecten samen al duur genoeg zijn. 

 

Met wel of geen 'democratie' heeft dát niks te maken. Wel is het zaak dat de politiek verantwoordelijken voor continuïteit zorgen, en hun verantwoordelijkheid serieus nemen. In de voorbereiding moeten ze zich ervan hebben vergewist dat er geen losse eindjes zijn, geen 'wishful thinking'. Wat de communisten door schade en schande leerden, waar ze aanvankelijk dachten dat je de héle maatschappij zo kon 'plannen'. Wat echter leidt tot zulke catastrofes als de 'Holodomor' in de voormalige Soviet-Unie, en de 'Culturele Revolutie' in China. Ook grote multinationals kost het niet zelden de kop als ze 'altijd alles voor iedereen' willen zijn, en alle ballen in de lucht willen houden. 

 

Hoofdzaken onderscheiden van bijzaken. En er (nagenoeg) zeker van zijn dat je plan veilig, uitvoerbaar en betaalbaar is. Op enig moment waarop jij het als leidinggevende, en eindverantwoordelijke, niet meer begrijpt, en niemand het je kan uitleggen, gaat het van tafel. Nieuw plan. Onderdeel van die manier van leidinggeven is dat je dagelijks de 'clutter' verwijdert uit je 'in-box' en van je bureau en agenda. Niet zwichten voor de verleiding om iedereen te woord te staan. Daarom hebben in onze 'liberale democratie' de politici geen leidinggevende functie, en geen verantwoordelijkheid, en kijkt niemand raar op als ze zichzelf binnen een uur twintig keer tegenspreken, of inhoudelijk niet op de hoogte zijn. Dat is niet de fout van 'democratie' als bestuurlijke structuur. In een democratie waarbij de politici een beperkt mandaat hebben wordt dat probleem ondervangen, en gaat de bestuurlijke kwaliteit omhoog. 

 

Slechts die vraagstukken die zich lenen voor een geplande aanpak, met een vér boven gemiddelde waarschijnlijkheid dat het doel, binnen het budget, gehaald zal worden, lenen zich voor politieke besluitvorming. Twee plannen die mij hier op dit blog bovengemiddeld veel tijd kosten, omdat ze aan elkaar hangen van de losse eindjes en 'wishful thinking', zijn de 'policies' geschreven voor de NAVO-landen en haar proxies, 'Which way to Persia', waarin je kunt lezen waaróm Netanyahu en Trump Iran aanvallen op de manier zoals ze nu doen, en dat het *oogmerk* een grotere oorlog is, als noodzakelijke stap op weg naar globale dominantie, en landelijke en regionale repressie, en 'Overextending and Unbalancing Russia from Advantageous Ground', waarin staat uitgespeld waaróm, en op welke manier, de NAVO-landen Rusland moesten verleiden tot een gewapend conflict met Oekraïne, eveneens onderdeel van dat streven naar globale dominantie. 

 

Als je ze legt naast zo'n, toch ook niet bepaald onbeduidend plan om heel China vol te leggen met railverbindingen voor treinen die harder rijden dan waar ook ter wereld, en veilig en goedkoper bovendien, dan zie je zonder bril meteen de verschillen. Die plannen waar de NAVO mee aan de slag ging zijn niet veel meer dan ideologisch gedreven ingevingen. Zeker, er staan concrete stappen in die geacht worden het beoogde doel dichterbij te brengen, maar 'nul' zekerheid over de haalbaarheid, of de betaalbaarheid. Degenen die er de schouders onder hebben gezet realiseerden zich dat ze grip moesten zien te houden op de 'politiek', en ervoor moesten zorgen dat dáár overwegend 'Dom Volk' zat dat zich op sleeptouw liet nemen, wat maakte dat je hen niet moest *ontlasten* zodat ze tijd hadden om zich te verdiepen in die plannen, maar juist volop bezig moest houden met 'clutter'. 

 

Het is denigrerend om die 'volksvertegenwoordigers' aan te duiden met 'Dom Volk', maar begrijp het in de context van mijn consequente gebruik van de term 'Stupiditeit' als iets wat *niets* te maken heeft met 'IQ', opleidingsniveau, of goede bedoelingen, maar met een neiging om te kiezen voor acties die objectief slecht zijn voor betrokkene (ook al ziet hij of zij dat niet), én voor de samenleving als geheel. Die plannen die ik aanhaal zijn, eveneens binnen die context van wat Carlo Cipolla (en anderen) daarover schreven, 'crimineel'. Het met geweld jezelf een weg banen langs de tegenstand om je eigen imperialistische natte dromen te kunnen realiseren is geen nobel streven. 

 

Het totaal valt niet binnen de categorie planning, laat staan grondig. Het is avonturisme. De analogie gaat mank, maar ik tracht altijd te ontdekken waarom de hazen lopen zoals ze lopen, en dan moeten we oog hebben voor het gegeven dat veel mensen het 'saai' vinden als alles gepland is. Niet dat ze liever de 'Fyra' hebben dan een trein die wél snel rijdt, en op tijd af is, zonder budgetoverschrijdingen, om vervolgens te blijven zitten met een 'boemeltje' dat overal stopt, en waarvoor je nog een 'toeslag' moet betalen ook, maar hun hang naar avonturisme wint het van hun gezonde verstand. En anders is het in de praktijk een peulenschil om hen weg te lokken bij een goed en degelijk plan door een weelde aan 'Bling-Bling' in het vooruitzicht te stellen, zonder over de kosten te praten. 

 

Hoeveel planning er in die onfrisse initiatieven van de NAVO zit, voorbij de ruwe schets die iedereen op het internet kan vinden, is lastig te doorgronden. Die ruwe schetsen zijn evident geen 'spoorboekje', maar gaandeweg vallen de bouwstenen wel op hun plek. Vanochtend in het nieuws dat tienduizenden banen zullen verdwijnen als gevolg van het krimpen van de veestapel. Net op een moment waarop de NAVO volop kanonnenvoer nodig heeft. Toeval? Ik waag het te betwijfelen. En de afgedwongen economische recessie, door ons af te koppelen van betaalbare energie, bij het uitbreken van de welbewust uitgelokte oorlog met Oekraïne, en nu Iran, als de Straat van Hormoes dichtgaat als vergelding voor de doelloze oorlogshandelingen van Israël en de VS, zal zorgen voor een kaalslag in de sectoren waar de 'BullShit'-banen nu nog voor het oprapen liggen. Ook die medelanders kunnen naar het front. Toeval? Denkt u dat nou echt? Hoe naïef, afgeleid of overwerkt bent u?

0 comments

In de kracht van je jaren

We komen hulpbehoevend ter wereld, en als we niet omkomen door een tragisch ongeval, oorlog of suïcide, gaan we hulpbehoevend dood. 

 

Dat is de 'natuurlijke weg'. Tussen die twee fasen van afhankelijkheid zijn we in de kracht van ons leven. In die periode hebben we doorgaans nog steeds anderen nodig om er het beste van te maken, maar als die daar geen oren naar hebben weten we ons als regel nog wel staande te houden. We zijn 'volwassen', en nog niet 'versleten'. In de traditionele samenleving zorgden de ouders en familie voor de kinderen en de bejaarden. Volwassenen, en nog niet versleten mensen sloegen opgedrongen hulp af, wat hier en daar conflictstof opleverde binnen het gezin, of de familie, wanneer iemand in de kracht van zijn of haar leven keuzes maakte die de ouders of de familie onverstandig vonden. 

 

Een 'categorie' in de these van Carlo Cipolla over 'Human Stupidity' zijn de 'Hulpelozen', de 'Naïeve' medemensen, die onvoldoende oog hebben voor hun eigenbelang, en 24/7 bezig zijn met anderen helpen, waardoor ze een 'Drag' zijn vanuit Cipolla's idee dat een samenleving moet streven naar meer 'Wealth', in economische termen uitgedrukt als 'Groei'. Critici die zagen dat de grondstoffen op onze mooie blauwe planeet 'eindig' waren kwamen daar eind vorige eeuw tegen in het geweer. Ze vergaderden erover, en brachten rapporten uit: 'Grenzen aan de Groei'. De boodschap was dat we moesten 'conserveren' om te voorkomen dat onze kinderen, en de generaties na hen, met lege handen achterbleven. Op zich een prima gedachte, maar in een universum vol grondstoffen zijn er ook opties, en technologie kan helpen om de functie overeind te houden zonder verspilling. 

 

Parallel daaraan groeide het evangelie van het 'utilitarisme' waarvan de Australische ethicus Peter Singer de Hoge-Priester is. Ik schreef daar in het verleden al over, en waarom die vroeg-Christelijke visie op mens en maatschappij, verkocht als een 'logisch' concept, voor spanningen zorgt waar vrijwillige zelfopoffering en nederigheid uitmondt in dwang om alles wat je met jouw noeste arbeid, in de kracht van je leven produceert te delen met anderen, die niet veel meer bijdragen dan hun hand ophouden. Niks mis met volwassen mensen die kiezen voor een sober leven, of die de traditionele zorgtaak van de ouders en familie overnemen om hulpbehoevenden, kinderen en versleten medemensen, te verzorgen. Laat daar geen enkel misverstand over bestaan. En al helemaal in een samenleving die de ouders weghaalt bij de kinderen, omdat ze nodig zijn voor de vele 'BullShit'-banen die de overheid heeft geschapen, op jacht naar de vervolmaking van de maatschappij, vanuit een visie die betoogt dat we pas volmaakt gelukkig zijn als we niks meer bezitten, maar alles wat we nodig hebben toegewezen zullen krijgen door een almachtige overheid die goed voor haar burgers zorgt. 

 

Van mijn kant wees ik erop dat het 'domesticeren' van mensen die in de kracht van hun leven liever zelf hun eigen glazen ingooien op zich al een hele klus zal worden, die gaandeweg op meer weerstand zal stuiten. En dat er een levensgroot gevaar in schuilt waar degenen die leidend zijn in dat 'domesticeren' in de praktijk nou niet direct de evenknie zijn van Jesus Christus, maar eerder een stel snoeiharde criminelen die er voor zichzelf pure winst uithalen, en het gemesmeriseerde volk op het oorlogspad sturen. Fascisme in optima forma. 

 

De narigheid is dat je het de 'fanclub' niet kwalijk kunt nemen dat ze zo'n ogenschijnlijke 'Hemel op Aarde' als ideaal koesteren. Sterker nog, 'verzorgd worden' zodat je je 'eigen ding' kunt doen is net zo goed het ideaal van de volwassenen die juist wars zijn van dat 'utilitarisme'. Waar de frictie op dat punt goed zichtbaar wordt, is waar de één op een geheel andere manier 'verzorgd' wil worden, dan de ander. De één wil hulp bij het verwezenlijken van een 'A+++'-Energielabel op kosten van de belastingbetaler, en de ander wil ruime wegen als biljartlakens waar hij of zij zonder snelheidsbeperking in minder dan geen tijd van 'A-naar-Beter' kan racen. 

 

Zoals gemeld heb ik één zoon die het voor gezien houdt in Nederland, en druk is met het verkopen van zijn huis. Om je huis goed 'in de markt' te zetten heb je een gunstig 'Energielabel' nodig. In zijn onschuld dacht hij dat een 'Energielabel' betrekking had op stookkosten en kosten voor elektriciteit, wat hem ertoe bracht een nieuwe HR-Ketel te laten installeren. Mispoes. Daar gaat dat 'Energielabel' helemaal niet over. Dat 'label' is een werkgelegenheidsproject van de overheid met als doel meer 'BullShit'-banen te creëren in een onproductieve sector. Het verplicht mensen die hun huis willen verkopen om een 'rapport' op te laten stellen door iemand die een uurtje op de koffie komt, notities maakt, de 'data' in een wereldvreemd computermodel laadt, waarna er een 'Energielabel' uit komt rollen, waarvoor hij of zij dan driehonderd Euro kan vragen. 

 

Voor het huis van mijn zoon kwam daar 'G' uit. Slechter kan niet. Die nieuwe HR-ketel, die zonder enige twijfel het gasverbruik nog zal verminderen, waar hij nu honderddertig Euro per maand betaalt voor een huis met een woonoppervlak van om en nabij zestig vierkante meter, noch de dubbele ramen aan de voorzijde, waar de wind vandaan komt, of de radiatorfolie die jaren gelden al werden aangebracht, hebben invloed op dat 'label'. Evenmin als het gegeven dat de woningen van zijn buren rechts van hem, en die boven hem, alsmede de overdekte 'achterom' links van zijn woning, en de fietsenstalling/opbergruimte achter zijn huis, zorgen voor isolatie van wat voor hem de buitenmuren zijn. Als zijn huis in het open veld had gestaan, met een decennia oude gasinstallatie, en een maandelijkse energierekening van zevenhonderd Euro, had het ook een 'G'-label opgeleverd. 

 

Sterker nog, een huis met een 'A+++'-label kan heel goed een maandelijkse last voor de bewoners genereren die significant hoger is dan voor iemand met een huis in de 'G'-categorie. Zeker als je meeneemt dat de kosten voor onderhoud, en 'teruglevering' aan het stroomnet, je in veel gevallen nog een arm en een been kunnen kosten. Al helemaal als door oorlogen en sancties onderdelen voor al die in China gemaakte zonnepanelen, en wat daar allemaal aanhangt, niet meer leverbaar zijn. Wat op geen enkele manier begrepen moet worden als kritiek op het gebruik van zonnepanelen om energie op te wekken. Mijn andere zoon verdient daar zijn brood in, waardoor hij recent een huis heeft kunnen kopen, mét een 'A+++'-label. 

 

Wat mij dwars zit, is die flessentrekkerij eromheen, waardoor *alles* duurder wordt, én je niet langer je gezonde verstand mag gebruiken, omdat een 'Label-producent' met een computerprogramma, waarin een onrealistisch model de ingevoerde 'bagger' verwerkt tot 'bagger' als uitkomst, een greep in jouw portemonnee doet, waarna je denkt dat je iets hebt gekocht dat nut heeft. Volkomen analoog aan doneren aan een 'Goed Doel'. Ik fiets onlangs langs een 'Call-Center' voor 'Goede Doelen' in een mooi gebouw, met ruime parkeergelegenheid voor de bezoekers. Daar gaat het eerste deel van uw donatie naartoe. Daarna volgt het deel dat wegvloeit naar de klanten van dat 'Call-Center', die in de royale gastenruimte worden ontvangen, nadat ze hun auto 'kosteloos' voor de deur geparkeerd hebben op het royale 'eigen terrein' van het 'Call-Center', om in de kantoren van dat 'Call-Center' te onderhandelen over de prijs voor die 'dienstverlening' voor hun gesubsidieerde 'NGO', rekening houdend met hun eigen 'vergoedingen' en bonussen, alsmede 'inspectiereizen' en declaraties. 

 

Je zal maar in de kracht van je leven zijn, en niets beters kunnen verzinnen dan geld verdienen met oplichterspraktijken. Dat is toch geweldig sneu? Zo wil je toch niet oud worden? En aan het eind een 'Pilletje van Pia' om zelfmoord te plegen, zodat je niet nóg langer een blok aan het been van de samenleving bent, terwijl je in de kracht van je leven als een blok viel voor de illusie dat je lekker bezig was. Dat is toch ontzettend tragisch? En als je zo geprogrammeerd ook nog eens stemde voor meer geld voor dingen die 'BOEM!' zeggen, en steun aan oorlogen, met voorrang slechter voor het Klimaat dan enige andere menselijke activiteit, en de rust die mensen nodig hebben om zonder donoren een *eigen* bestaan op te kunnen bouwen, en optimaal te kunnen profiteren van de jaren waarin ze krachtig en vindingrijk zijn, wat ben je dan voor loeder?

 

0 comments

Kan het nog primitiever?

In het Amerikaanse natuurreservaat 'White Sands' zijn 61 perfect bewaard gebleven voetsporen gevonden die dateren van 23.000 jaar geleden. 

 

Voor ons zijn dat sporen van onze 'primitieve' voorouders, omdat ze nog geen 'Bol.com' hadden waar je volop in China gemaakte hebbedingetjes kon bestellen. Wat echter niet betekent dat de mensen die daar 23.000 jaar geleden bijeen waren achterlijk waren. Zonder enige twijfel is er nog altijd veel wat we nog niet hebben gevonden. Of wel hebben gevonden, maar niet begrijpen. De kans is groot dat u ergens wel de naam van Graham Hancock bent tegengekomen, die grossiert in speculatieve verbanden tussen beschavingen die verloren gingen. Zeker nadat hij voor 'Netflix' verscheidene documentaires produceerde. 

 

Net als hij heb ik over de hele wereld de resten van dergelijke beschavingen mogen bezoeken. Een groot voorrecht. Van Egypte, Peru, Bolivia, Mexico, Cambodja en Indonesië, tot aan China en landen in het Midden-Oosten. Zuiver als belangstellende, waarbij ik met eigen ogen zag hoe 'laser-gesneden' enorme stenen naadloos op elkaar aansloten, en hoe stenen die onze grootste hijskranen niet kunnen tillen over honderden kilometers werden verplaatst door onze 'primitieve' voorouders. En dan is het 2025, en dan zit je te kijken naar het nieuws, dat gaat over hoe goed wij zijn in het kapotmaken van alles wat ons welvaart bracht. Kan het primitiever?

 

Okay, onze leiders lopen niet langer op blote voeten, en ze hoeven niet op jacht om hun eigen voedsel te vinden. Maar ze zouden ook niet weten hoe je een paar fatsoenlijke schoenen maakt, of hoe je wild vangt, terwijl ze moeite zouden hebben om vuur te maken zonder lucifers of een aansteker, danwel vergrootglas. Ze kunnen zelf in veel gevallen helemaal niks, behalve het geld opmaken dat anderen verdienen, en plannen ontwikkelen om wat anderen hebben geproduceerd stuk te maken. Ik kwam een bijdrage van een 'wetenschapsjournalist' op 'X' tegen waar ik geen hoge pet van op heb, omdat hij weinig verstand heeft van wetenschap, en hoe vindingen nuttig kunnen zijn, of een gevaar vormen, waarin hij stelde dat hij er niet genoeg van kan krijgen om te zien dat projecten van Elon Musk in vlammen opgaan. Kan het primitiever?

 

Vanaf vandaag wordt al het economische verkeer tussen Amsterdam en Den Haag ontregeld. Het begint met een volksfeest op de snelweg rond Amsterdam, waarna werkend-Nederland komende week de 'NAVO-top', Rutte's feestje, dat zelfs zonder de vervolgschade voor particulieren en bedrijven al een paar honderd miljoen kost, voor de kiezen krijgt. Onze nationale 'Oorlogs-Cheerleader' Ruben Brekelmans laat het volk weten dat het feestje van Rutte een groot succes zal zijn als de 32 bondgenoten onze voormalige premier vijf procent van hun jaarlijkse omzet als land cadeau doen om mee te spelen. Je zou zeggen: 'Kan dat niet worden afgehamerd in een 'Zoom-Call'?' Blijf allemaal lekker thuis, scheelt ook weer CO2-uitstoot, zodat we weer een paar huizen kunnen bouwen, maar nee………… 

 

Op mijn fiets doorkruiste ik de afgelopen dagen het gebied tussen Den Haag en Amsterdam, bij toeval, omdat ik met dit mooie weer graag tochten maak van tussen de zestig en tachtig kilometer, zonder vooraf een route uit te stippelen, waarbij ik nadenk over waar het heen gaat met onze wereld, waarvan u vervolgens hier kunt lezen wat dat oplevert. Het lijkt nu al op een oorlogsgebied, vol versperringen, aankondigingen van versperringen, hoge zwarte hekken om beeldbepalende gebouwen in een badplaats als Noordwijk, met overal 'Zwarte Mannetjes' en 'Zwarte Limo's'. Ik begrijp dat de A-5 ook dicht gaat, en de 'autoriteiten' verwachten een verkeersinfarct omdat werkend-Nederland tóch de weg op zal gaan om te *werken*, omdat iemand dat geld toch eerst zal moeten verdienen. En dan lees ik dat Spanje en de Verenigde Staten (sic) op voorhand al niet mee willen betalen aan dat cadeautje voor Rutte. Zelden werd er in korte tijd zoveel geld verbrand dat op geen enkele manier rendeert. Kan het primitiever?

 

Ondertussen implodeert de spiksplinternieuwe fusiepartij van Frans Timmermans, Oorlogsmakelaar bij uitstek, omdat een kamerlid namens de partij een motie indiende die moest bewerkstelligen dat Nederland stopt met de levering van onderdelen voor het 'Iron Dome' defensieschild van Israël, dat overigens zo lek is als een mandje. Partij-coryfeeën en tal van 'pratende hoofden' die in ons land het 'Militair Industrieel Complex' vertegenwoordigen stuiterden van de bank. Sjuul Paradijs, 'media-persoonlijkheid', na enige tijd voor een Vlaams 'Mediahuis' de Telegraaf te hebben omgekat van pro-PVV naar pro-PvdA, vond het 'dom', net nu een coalitie van pro-NAVO partijen voor het grijpen lag. Hij had liever gezien dat de fusiepartij hypocriet was gebleven, zoals hij. Ja, Israël pleegt genocide in Gaza. Waarbij Israëli's in strandstoelen met een cocktail aan het hek bij de grens naar het spektakel zitten te kijken, terwijl parlementsleden die Netanyahu steunen eisen dat het IDF alle Palestijnen in dat concentratiekamp uitmoordt. En het land valt zonder enige reden Iran aan, gelet op het gegeven dat *alle* deskundigen zeggen dat die Iraanse atoombom waar Netanyahu al *dertig* jaar van zegt dat hij elk moment in stelling gebracht kan worden, alleen in zijn hoofd bestaat. Veel primitiever kan niet. 

 

Natuurlijk betekent dat niet dat je wilt dat Israël en haar Joodse bevolking van de kaart worden geveegd, maar dat primitieve gebruik van geweld en die blinde honger naar gebiedsuitbreiding moet nu toch een keer stoppen, voordat de hele aarde verandert in een rokende sintel, en dan valt er wel wat voor te zeggen dat je onverbiddelijk duidelijk maakt dat keuzes consequenties hebben in een geciviliseerde wereld. En mochten die coryfeeën en 'media-persoonlijkheden' zich niet los kunnen maken van hun blinde liefde voor Netanyahu en zijn genocidale aanhang, dan kunnen ze altijd nog PVV stemmen in oktober. 

 

Uit een paar voetsporen in de grond kun je niet opmaken of die mensen die 23.000 jaar geleden leefden op deze planeet net zo primitief waren als wij nu, maar ik maak mij sterk dat dat niet het geval was, anders waren we door de evolutie allang uit ons lijden verlost, als soort. Niet dat er geen bewijzen zijn voor zeden en gebruiken die bloedstollend waren, met inbegrip van mensenoffers zoals onze leiders die nu nog steeds organiseren voor het verwende volk dat zich zonder oorlogen en 'Schadenfreude' stierlijk verveelt in hun 'BullShit'-baan, maar waar gemeenschappen te maken hadden met vele natuurlijke vijanden, en wegen moesten zien te vinden om aan voedsel te komen, anders dan via het internet en de bezorgservice, en een schuilplaats tegen de elementen waarbij het 'energielabel' hen een zorg was, telde elk mensenleven, en zal men er toch niet zo nonchalant mee omgesprongen zijn als wij nu. Minder primitief. 

0 comments

Laten we het eens over rendement hebben

Als we niet zo schofterig veel geld hadden verbrand in al die oorlogen en wapenproductie, dan hadden we allang een bruisende kolonie op Mars gehad, met een 'tankstation' op de Maan. 

 

Wanneer rendeert een investering? Als het geïnvesteerde vermogen grotere rijkdom schept. Grotere rijkdom voor wie? Binnen het kader van mijn eigen economische perspectief, en dat van Adam Smith, betreft het rijkdom voor de gemeenschap, voor de 'Nation'. Waarbij Smith er vanuit ging dat Kapitalisten 'als vanzelf', zouden begrijpen dat groeiende welvaart van het héle land ook in hun eigen voordeel was, en destructieve activiteiten, zoals oorlog en 'frivoliteiten', bestreden moesten worden. Dat was, in zijn optiek, wat je diende te verstaan onder 'welbegrepen eigenbelang'. 

 

Bij zijn afscheid waarschuwde president, en ex-generaal Eisenhower voor het grote gevaar van het 'Militair Industrieel Complex'. Talloze militairen, van Smedley D. Butler, die in 1935 het boekje 'War is a Racket' uitbracht, tot de voormalige militairen die ik zelf volg om te begrijpen waar we in het hier-en-nu mee bezig zijn, begrijpen dat beter dan het gros van de politici, die smikkelen en smullen van oorlog. John F. Kennedy was een Democraat, waar Eisenhower een Republikein was, maar ook hij begreep dat het 'Militair Industrieel Complex' een grote bedreiging was. Zijn visie van een 'Ruimtevaartprogramma' als een zinvollere besteding van het collectieve geld overleefde hem weliswaar kortstondig, maar het werd door zijn opvolgers verkocht als een 'Space-Race', onderdeel van de 'Koude Oorlog'. Gedreven wetenschappers wisten in de marge nog wel wat geld los te peuteren voor onbemande ruimtereizen die economisch weinig nut hadden, en na de 'Koude Oorlog' verloren de politici de interesse. 

 

Kennedy werd omgelegd door lieden die een héél andere agenda hadden. Een mix van criminelen en gefrustreerde types in het 'Militair Industrieel Complex', en met president Johnson, die Kennedy opvolgde, wonnen ze de 'Jackpot'. Héél Washington raakte in de ban van de 'Warparty', met hooguit gekissebis over wie men nou als volgende de oorlog moest verklaren, of uit de tent moest lokken. De 'Kickback' vanuit het 'Militair Industrieel Complex', en belanghebbenden die zochten naar steun voor hun oorlogen in 'Washington', leverden de politici klauwen met geld op, waarvoor het volk de prijs betaalde. Zelfs de complete afgang van het Amerikaanse leger in Vietnam bracht geen verandering.

 

Weliswaar leidde die deconfiture op een haar na tot de onthoofding van de Dollar als 'wereldstandaard', want gekoppeld aan de waarde van het goud, zoals na de Tweede Wereldoorlog afgesproken in Bretton Woods, omdat die koppeling niet overeind gehouden kon worden wegens de schofterig hoge kosten van die oorlog, maar Nixon en Kissinger bedachten een reddingsplan. In het Midden-Oosten gingen ze langs de deuren bij de olieproducerende landen, en ze maakten hen wijs dat de Sovjet-Unie en haar satellieten een levensgroot gevaar vormden, zoals wel was gebleken in Vietnam, waar de communisten immers het almachtige Amerika klop had gegeven. Dat leidde tot een cynische deal, waarbij de OPEC-landen beloofden voortaan alleen nog maar olie te verkopen in ruil voor Dollars, waardoor in de Westerse wereld (Europa) de vraag naar Dollars kunstmatig werd opgekrikt, in ruil voor Amerikaanse 'veiligheidsgaranties', waarmee het 'Militair Industrieel Complex' voor de poorten van de Hel werd weggesleept. Die 'Racket', plus de gulle geldstromen voor de politici zelf, werden gered van een wisse dood. 

 

Nog een tandje of twee cynischer was dat hetzelfde illustere tweetal op audiëntie ging bij de communisten in Beijing, om die markt voor goedkope arbeidskrachten aan te boren, zonder dat iemand ooit vroeg hoe dat nou zat met die angst voor het communisme? 

 

Opmerkelijk genoeg ontwikkelde Europa zich in die tijd quasi onafhankelijk van de Verenigde Staten. Ze waren via de 'PetroDollar' wel schatplichtig aan die 'Warparty', én ze kochten trouw Amerikaanse wapens van het 'Militair Industrieel Complex' in dat land, maar mede als gevolg van het oorlogstrauma na de Tweede Wereldoorlog, en de erkenning van de doorslaggevende rol van de Sovjets, sloegen ze een verzoenende toon aan en zochten ze het in diplomatie. Terwijl ze de welvaart van hun 'Nations' uitbouwden middels een focus op 'welbegrepen eigenbelang', zonder ooit in de verleiding te komen om de soevereiniteit van die 'Nations' op te heffen ten bate van het vergroten van hun (militaire) macht. Europa hield niet genoeg over om zelf een 'Ruimtevaartprogramma' op te zetten, en de visie ontbrak. Europa was duur uit voor de brandstof die het nodig had, en schatplichtig aan de 'Warparty', op Frankrijk na, dat een eigenwijze koers voer omdat de Gaulle de Britten en de Amerikanen voor geen meter vertrouwde. 

 

Door bovenstaande bril bekeken moeten we concluderen dat wat Trump zegt, dat Europa de Verenigde Staten 'geplukt' heeft door te teren op Amerikaanse 'investeringen' in het 'Militair Industrieel Complex', en de 'Forever Wars', een travestie zijn. Het is andersom. Dat de Verenigde Staten in tal van opzichten een 'Tweede Wereldland' zijn, en op plaatsen erger dan een 'Derde Wereldland', terwijl haar 'Ruimteprogramma' compleet op zijn gat ligt, is niet onze schuld. Graaigrage politici die aan het infuus van het 'Militair Industrieel Complex', en daaraan verwante niet-renderende Bloedzuigers lagen verzuimden te investeren in zaken die wél de potentie hadden om te renderen. 

 

Dat betreft evident niet alleen het koloniseren van Mars en de Maan, maar daarnaast de ontwikkeling van kernfusie, het uitrollen van hoge-snelheid railverbindingen, het 'groen' maken van de woestijn, en het opheffen van armoede en achterstand van grote groepen mensen in het *eigen* land. Dat laatste niet door gulle donaties, en het organiseren van een 'NAVO-Top' waardoor hele legers op de been gebracht worden die bezig gehouden worden met 'BullShit-banen', maar met een scherp oog voor *nut* en *noodzaak*, waaronder het voorkomen van kostenverhogende ingrepen op het gebied van toezicht en complexe wet en regelgeving. 

 

Als Trump stelt dat wij in Europa 'klaplopers' waren, en niet bijdroegen aan het bevorderen van de veiligheid in de wereld, kletst hij uit zijn nek. Zeker na de implosie van de Sovjet-Unie was het de 'Warparty' *zelf* die haar eigen vijanden schiep om zich te legitimeren, om zo de stromen geld die ermee gemoeid waren, waar al die politici en lobbyisten rijkelijk van profiteerden, niet op te laten drogen. Daar komen die 'policy papers' vandaan: 'Which way to Persia?', 'Overextending and Unbalancing Russia from an Advantageous Position'. Met de geplande oorlog tegen China als kers op de taart. Maar omdat de externe donoren die de VS had opgelijnd wegvielen, naarmate meer landen doorkregen dat ze bang waren gemaakt voor hun eigen schaduw, en afhaakten, werd de last meer en meer verschoven naar de Amerikaanse belastingbetaler. Dat Trump bedacht dat hij Europa wel zwaarder kon belasten, waardoor de Amerikanen weer wat ademruimte zouden krijgen, die begrijp ik. Dat de Europese landen erin trapten, en zelfs het plan ontwikkelden om het stokje van Trump over te nemen door de 'Warparty-Grift' naar Europa te halen, dat is *zo* onvoorstelbaar stupide dat we ons *ernstig* zorgen moeten maken over onze overlevingskansen. Wij zijn in Europa zelf onze ergste vijand. 

 

Ja, voor Europa zou er een positief rendement in de boeken verschijnen als we Rusland, Iran en China militair weten te verslaan, en die landen vervolgens opknippen in wingewesten, conform het model van het 'British Empire', niet voor niks de belangrijkste drijvende kracht achter deze transformatie. Voor de wereld, voor de mensheid, zou het pure destructie van potentie zijn. Eenoog in het land der blinden. 

 

Als u het niet erg vindt blijf ik smachten naar leiders die dromen van een kolonie op Mars, met een 'tankstation' op de Maan, die in hun land in minder dan geen tijd overal hoge-snelheidslijnen aanleggen, woningen uit de grond stampen, een thorium-reactor het levenslicht laten zien, werken als paarden aan een fusiereactor, en in minder dan geen tijd leidend willen zijn op alle technologische gebieden. Daarvoor moet je evident niet in Europa zijn, waar burgemeesters en bewindspersonen van het ene Europese land afreizen naar een ander Europees land om daar deel te kunnen nemen aan een verboden 'Pride-Bijeenkomst', waar je van dergelijke mensen toch zou verwachten dat ze respect hebben voor de wet, en bij meningsverschillen opteren voor de dialoog, inplaats van de provocatie. Een land dat haar zuur verdiende geld steekt in 'NAVO-bijeenkomsten' waar een minuut vergaderen een miljoen kost, en die bewindspersonen subsidiëren die in andere landen druk zijn met 'regime change' operaties, en de afbraak van de échte economie, verdient het om met lege handen achter te blijven. 

 

Dat laatste is geen moralistisch oordeel, maar zuiver kapitalisme 'avant-la-lettre'. De 'Onzichtbare Hand' van de 'Markt'. Geen rendement, geen toekomst. 

0 comments

Het is voor je eigen bestwil!

Dat mensen er nog intrappen ook…….

 

De NAVO-top in Den Haag kost een miljoen per minuut vergaderen. Maar het is geen weggegooid geld, want daardoor bent u na afloop weer een stuk veiliger. Natuurlijk niet! 

 

Er komt een eind aan het vetorecht van lidstaten binnen de EU, waardoor het democratische gehalte van dat orgaan toeneemt. Natuurlijk niet! 

 

Vooral dat laatste is iets waar velen met open ogen intrappen, maar het was juist dat vetorecht dat lidmaatschap van de EU zo aantrekkelijk maakte toen het nog om het vergroten van de welvaart van de aangesloten landen ging. Andere landen konden zo niet hun wil opleggen aan soevereine landen die kleiner waren, waardoor die soevereiniteit beschermd werd. En daarmee de democratische controle van de bevolking in die landen over regels en wetten die binnen dat land golden. Schrap dat vetorecht, en je creëert een situatie met een niet op democratische wijze tot stand gekomen bestuurlijke toplaag, en 'gouverneurs' in de lidstaten die niet veel meer mogen beslissen dan welk behang er in het parlementsgebouw op de muren wordt aangebracht, en wanneer tieners een 'smartphone' mogen hebben. En tussen hen en die bestuurlijke elite een groep corrupte bestuurlijke nomaden die tussen 'Brussel' en 'Straatsburg' heen en weer reizen en met een vork declaraties schrijven voor hun snoepreisjes. 

 

Dat Rutte's vergaderingen en kont-kus bezoekjes met privé-jets ook maar íets bijdragen aan onze veiligheid dat kunt u toch niet geloven? Het opbouwen en onderhouden van een geloofwaardig defensie-apparaat vergt, om te beginnen, rigoreuze kostenbeheersing. Met bescheiden middelen en een uitgekookte strategie zorgen voor geloofwaardige afschrikking. Het is niet nodig om dat apparaat op te pompen tot er geen militaire macht over is die zelfs maar in de schaduw kan staan van wat jij op de been hebt gebracht. Integendeel! Enige tegenstander die wellicht aast op expansie dient er alleen van doordrongen te zijn dat zo'n avontuur uitloopt op een koude douche, mocht hij of zij het op de heupen krijgen. 

 

De tragiek is dat we in een wereld leven waarin de NAVO, volgens Rutte, het machtigste militaire apparaat is dat de mensheid ooit heeft voortgebracht, waar de Romeinse Keizers, Dzjengis Khan, Napoleon en Hitler nog niet bij in de schaduw kunnen staan, maar dat die topzware, met nutteloze sierraden behangen clown nog geen deuk in een pakje boter slaat als het er op aan komt. Hoe bedenk je het dan dat het beter zal gaan als we er nog meer geld in pompen? Hoe kan het dat het kwartje niet valt dat we langs die weg ons eigen graf graven? 

 

En nu duiken er overal politici op die van de kansel roepen dat ze klaar zijn met de 'stikstofnormen', omdat die de uitbreiding van de NAVO dreigen te frustreren. Hallo Pipo! Dag Mammaloe! Daar komt Swiebertje! Wat vertel je me nou?!? Die 'Klimaatdoelen' waren bittere noodzaak omdat we anders allemaal de moord zouden steken. Bedrijven die spullen maken die we nodig hebben, die nuttig zijn, en voedselproducenten, moesten de deuren sluiten, en we moesten allemaal genoegen nemen met een kippenhok en gaan fietsen om te voorkomen dat de temperatuurstijging op aarde ons fataal zou worden. Maar voor NAVO-expansie, megalomane feestjes en de privé-jet van Rutte moet alles wijken? 

0 comments

En nu presteren!

Alle kaartjes zijn verkocht, en het stadion zit vol.

 

Zoals veelvuldig betoogd, met de links naar bewijslast, zijn de oorlogen tegen Rusland en Iran, met die tegen China nog op de kalender, vele jaren vooraf gepland. Voorbereidingen zijn getroffen door investeringen van miljarden, en het positioneren van 'betrouwbare' krachten op sleutelposities. En dan kan het geweld losbarsten. HIER een video van Brian Berletic die aan de hand van artikelen en policy papers, allen gepubliceerd in het Westen, en geen speculatie door obscure complot-theoretici, keurig laat zien hoe de hazen lopen. 

 

In het artikel dat ik vanochtend op het 'In English' gedeelte publiceerde, waar het meer in het bijzonder ging om Trump als enigma, sloot ik die link ook bij, omdat velen toch het idee hebben dat de Amerikaanse president nog wel het verschil zal kunnen maken. Daar ben ik het mee eens, dat hij het verschil zou *kunnen* maken, maar wil hij dat? Hoe gaat het uitpakken als hij naar de middenstip wandelt, met zijn 'MAGA'-pet op, om van daaraf de toegestroomde mensenmassa huiswaarts te sturen, omdat het hele spektakel niet doorgaat, want er moet *gewerkt* worden? 

 

Voor de oorlogen met Rusland en Iran is dat al mosterd. Maar willen we die oorlog met China nog wel door laten gaan? Zo goed brengen we het er niet vanaf. U begrijpt dat ik zelf graag had bijgedragen aan het voorkomen van die oorlogen, en ik zie ook niks in oorlog met China. Er is verschrikkelijk veel geld in geïnvesteerd dat evident beter besteed had kunnen worden, lijkt mij zo, maar liever stoppen nu, voordat het echt helemaal uit de klauw giert. 

 

Willy OAM, die ik op mijn blog ook vaak aanhaal, vocht als Aussie in Afghanistan 'voor onze vrijheid' (sic), en bezocht brandhaarden als Syrië en Oekraïne als afgezwaaide militair, alvorens zijn vlog op te starten waar hij de verrichtingen van de Russen en de strijdkrachten van Oekraïne volgt met een 'pro-westerse' bril op. Waar hij zich echter kleurenblind aan ergert, dat zijn de 'cheerleaders' die met popcorn en een biertje vanaf de publieke tribune de 'thuisclub' toejuichen, terwijl er niks te juichen valt. HIER zijn 'update' over beide brandhaarden, maar vooral de hopeloze situatie in Oekraïne, waar steeds meer dissidente geluiden opklinken uit voorheen gemotiveerde militairen die zich verraden voelen door de politiek, en hun eigen militaire commandanten. 

 

Onder 'politiek' moet u hier zéker ook de fans in het buitenland rekenen die politieke verantwoordelijkheid dragen, en bloed aan hun handen hebben. Anders dan Brian Berletic, en ondergetekende, ziet Willy Rusland hier als de agressor die, zonder noodzaak, Oekraïne binnenviel. Voor hem ging het licht pas aan op het moment van het eerste fluitsignaal waarmee de wedstrijd begon, al begint het te schemeren dat er kansen gemist zijn om er zonder bloedvergieten uit te komen. Brian Berletic en ik waren al een tijdje 'ingeschakeld'. Waarbij ik zelf eigenlijk altijd toch steeds hoop dat het hele geprogrammeerde spektakel wordt afgeblazen, waar Berletic daar weinig fiducie in heeft, en geef hem eens ongelijk? Zie ook mijn artikel op 'In English' over Trump, waar ik, praktisch tegen beter weten in, hoop op een soort wonder. 

 

Zo nu en dan zie ik mij door Rome zwerven met mijn vrouw, door de resten van het oude Rome uit de gloriedagen van het Romeinse Rijk, met het 'Circus' waar 'bloedsport' het hoogste volksvermaak was. Toen ik er tijdens de geschiedenislessen over hoorde, en over las, begreep ik niet hoe mensen zo wreed konden zijn. Maar ik hoef de televisie maar aan te zetten, de krant maar open te slaan, of 'X' te activeren, en ik zie dat er helemaal niks veranderd is in ruim tweeduizend jaar. Ja, je hoeft niet meer naar het stadion. Je kunt thuis genieten. Met je 'vlaggetje' in je profiel, en een keur aan filmpjes van de diverse slagvelden. Enkele jaren geleden vond ik het nog schokkend om te horen dat mensen op het internet op zoek gingen naar onthoofdingsfilmpjes, in de tijd dat ISIS huishield, die we in Libië en Syrië vervolgens als beloning aan de macht hielpen. Hoe dan? Ik herinner mij nog hoe ik tegen die achtergrond schreef over de nihilistische boeken van Bret Easton Ellis, waarin hij verhaalde over jongeren die opgroeiden in gezinnen waar het geld met bakken tegelijk binnenkwam, die uit pure verveling 'Snuff-filmpjes' keken. 

 

Steeds nadrukkelijker realiseer ik mij hoe het werkt. Je denkt dat mensen die geweld gebruiken daar wel een reden voor zullen hebben. Iets tastbaars. Maar meer en meer realiseer ik mij dat velen op zoek gaan naar een reden. De reden vindt hen niet, maar zij vinden de reden. En ineens klinkt het fluitsignaal voor de aftrap, en moeten ze presteren. Die mensen trappen niet op de rem als ze mensen als Berletic, of ondergetekende, zien schrijven over plannen om ergens oorlog te ontketenen, maar ze geven gas. Vol gas!

0 comments

De oplossing van Frans Timmermans

Frans Timmermans, de voorman van de fusiepartij, eerder Commissaris te Brussel, wil de wapenwedloop nieuw leven inblazen, en de welvaartsstaat overeind houden.

 

Varianten van dat idee zult u tegenkomen bij (nagenoeg) alle partijen die in het najaar een gooi gaan doen naar de gunst van de kiezer, en het Centraal Planbureau zal er een groen vinkje onder zetten na de plannen te hebben 'doorgerekend'. Dat groene vinkje houdt niet meer in dan dat het financieel-technisch mogelijk is. In de marge zal er worden gekissebist over de details, maar niet over het 'Grote Plan'. Ook al omdat ons land daar niks meer over te zeggen heeft. Het 'Grote Plan' wordt beheerd door 'Brussel', zowel de EU-Commissarissen die daar hun residentie hebben, als het kantoor van de NAVO-Secretaris Generaal. 

 

Het is logisch dat partijen hier op één lijn zitten. Zowel de wapenwedloop, als de verzorgingsstaat zijn hun eigen brood en boter, plus een flinke dosis beleg. Mét een weelde aan 'bedrijven' in de quasi-commerciële sector die ze als kamerlid of 'bewindspersoon' aan vette contracten hielpen, of waarvoor ze de wetten bijbogen, die hen na hun periode als 'volksvertegenwoordiger' belonen met rijkelijk betaalde 'BullShit-banen'. Wat niet wegneemt dat er tussen die volksvertegenwoordigers inderdaad cynische types zijn die zich dat terdege realiseren, naast types die ooit begonnen als idealisten, om later zicht te krijgen op hoe dat werkt, en er vervolgens in meegaan, én types die, ook al drijven ze als wrakhout mee met de stroom, hun hele leven volhouden dat ze het beste met *ons* voor hadden. 

 

Timmermans behoort tot de eerste categorie. Hij weet dondersgoed dat het wegsluizen van miljarden naar het 'Militair Industrieel/Security Complex', bij het gelijktijdig overeind houden van de welvaartsstaat, én de beloning voor zijn eigen 'kliek', leidt tot een bloedbad in wat er rest van de 'markteconomie'. Let wel! Die sector is al zieltogend klein, en we zijn meer en meer afhankelijk geworden van andere landen voor de producten die we nodig hebben. Alle bedrijven, en burgers, zijn afhankelijk van wetgeving. En alle bedrijven profiteren direct, of indirect, van geldstromen die de overheid 'in beweging' zet. Ook een bedrijf dat geen subsidie ontvangt, en niet afhankelijk is van overheidsopdrachten, of 'mazen in de wet' die voor dat bedrijf geschapen zijn, levert aan bedrijven en particulieren die deels, of volledig aan het 'infuus' hangen. 

 

Iedereen in Nederland klaagt over de 'belastingdruk', rechtstreeks via de 'Blauwe Envelop', via de BTW, via de accijnzen op brandstof, tabak of alcoholische dranken, parkeergelden, boetes, kosten en noem maar op, of over de karige uitkeringen, toeslagen, subsidies, bijdragen, of 'investeringen' van de overheid. Het is een peulenschil om groepen op dit vlak tegen elkaar uit te spelen, om er zelf beter van te worden. Die dikke 'kleilaag' van bestuurders en volksvertegenwoordigers die tussen de 'marktpartijen' is gaan zitten zijn we gaan zien als nuttig en nodig voor de 'welvaartsstaat'. Ik heb hier van mijn kant betoogd dat dat onjuist is. Dat je een 'welvaartsstaat' kunt hebben die op de 'automatische piloot' naar behoren functioneert, met een identiek 'Basisloon' voor iedereen met een Nederlands paspoort, een collectieve gezondheidszorg, en door het collectief betaald Openbaar Vervoer binnen heldere kaders die misbruik of wildgroei voorkomen. Dat levert uiteraard geen 'maatwerk' op, want maatwerk is onbetaalbaar, waar 'confectie' volstaat. 

 

Met andere woorden, ook ik wil de welvaartsstaat behouden, en mij hoort u niet klagen over de lasten, mits we de 'kleilaag' er tussenuit slopen. Dat is geen 'chirurgische' ingreep, maar een 'Big Reset', echter anders dan wat men in 'Davos' op het netvlies heeft staan. 

 

Dan die nieuwe Wapenwedloop. 

 

Op mijn blog heb ik vele bijdragen geschreven over de fnuikende rol van de NAVO, en daarmee versmolten 'civiele' bestuurlijke sectoren. Hoe de expansiedrift van die organisatie ons meer en meer oorlog bracht, en wereldwijde instabiliteit, met nog meer oorlogen in het verschiet. De bestuurders die, behept met hun Messianistische neigingen om de wereld te 'bevrijden' hartstochtelijk pleiten voor het ophogen van de 'defensiebijdragen' naar 5% van het GDP, zoals Rutte als NAVO-baas eist, zijn niet aan te slepen. Timmermans heeft het over 3,5%, maar dat is zuiver en alleen het bedrag dat direct naar de militairen gaat. Daarnaast is er nog 1,5% dat minder scherp is afgebakend, en mag worden weggegeven aan Oekraïne, maar als u het niet erg vindt voeg ik die twee delen bij elkaar, omdat het in beide gevallen 'weggegooid geld' is. Anders dan het geld dat richting 'welvaartsstaat' gaat, voorzover het niet nodig is voor de daadwerkelijke verdediging van ons land. 

 

Om te beginnen nog maar eens met veel nadruk onder de aandacht brengen: Het gaat om vijf procent van het GDP/BNP, rond de veertig procent van de huidige begrotingsruimte. Dat is geen kattenpis! En als de begrotingsruimte niet groeit (als de belastingdruk niet toeneemt, en we niet bijlenen), moeten er tal van 'posten' op die lopende begroting sneuvelen om plaats te maken voor dingen die 'BOEM!' zeggen. Daaronder uitgaven die Timmermans en zijn fusiepartij zien als onderdeel van de 'verzorgingsstaat', zoals onderwijs, cultuur en vluchtelingenopvang, om maar een paar grote posten te benoemen, die hij zeker zal willen beschermen, ook al vallen ze strikt genomen weer niet onder de 'welvaartsstaat', die een aparte plek op begroting inneemt, omdat die wordt bekostigd door premies, en niet vanuit de belastingpot. Ook in mijn schets ben ik niet helemaal 'zuiver', waar ik fatsoenlijk (nagenoeg gratis) openbaar vervoer eerder schaar onder de 'welvaartsstaat' dan onder de 'verzorgingsstaat'. 

 

Punt is, dat Timmermans en de zijnen alle ballen in de lucht willen houden, wat betekent dat de belastingdruk (in al zijn vormen) spectaculair omhoog zal moeten, ongetwijfeld aangevuld met forse leningen uit 'fondsen' van de EU, gevuld met bijgedrukt geld, wat leidt tot gierende inflatie, kunstig verstopt door de 'rekenmeesters' door zekere 'producten' buiten het 'mandje' te houden, of te vervangen door inferieure producten. Bijvoorbeeld vlees door gemalen kakkerlakken en wormen. Uw auto door de fiets. Uw huis door een containerwoning. 

 

De intrigerende vraag is waarom onze politieke 'elite' valt als een blok voor een nieuwe wapenwedloop? Het antwoord op die vraag ligt verscholen in de strategie van de NAVO om Rusland (en andere 'vijanden') economisch uit te putten, daardoor te destabiliseren, om vervolgens te kunnen bepalen welk regime er in die landen de plek in gaat nemen van de leiders die het daar nu voor het zeggen hebben, en hoe dat land nog opgeknipt kan worden. Is dat wat u wil? Een véél te groot percentage van de bevolking in Europa, in de VS en Canada zeggen daarop volmondig 'JA!'. De consequentie van decennialange conditionering, en ik kan oreren tot ik een ons weeg, maar die betovering ga ik hier niet doorbreken. Dat tij heb ik hier op mijn blog getracht te keren, maar die strijd is gestreden. Volksvertegenwoordigers die niet zijn ingevangen door dat verlangen om de hele wereld te laten 'genieten' van onze normen en waarden zijn, zéker in Nederland, extreem schaars. Wij zijn trots op onze status als 'Gidsland', en volgen Mark Rutte, onze 'Verbindende Gids' bij uitstek, kritiekloos. 

 

Gaat het werken?

 

Ik ben bang van niet. Los van het gegeven dat ik hoe dan ook bepaald geen fan ben van dat 'werken', als we even omkijken naar wat we tot nu toe langs die weg hebben bereikt. Vluchtelingenstromen, slavenmarkten, terroristische organisaties die de macht in de schoot geworpen krijgen. Ik kom er zo op terug, maar eerst de vraag beantwoorden of landen als Rusland, Iran en China zullen bezwijken onder de last van een wapenwedloop. Denkt u dat nou echt? Die landen hebben de beschikking over alle benodigde grondstoffen, over alle benodigde productiefaciliteiten, over alle benodigde kennis, én ze werken samen. De kans dat we er zelf onze economie door overbelasten, en onze eigen wereld destabiliseren, is niet eens meer een kans, maar een zekerheid. Wat niet wil zeggen dat de landen die wij in het vizier hebben als landen die we onder controle willen zien te krijgen geen schade zullen ondervinden. Maar het komt mij voor dat onze gepamperde Westerse samenleving minder goed bestand zal blijken te zien tegen het slopen van de welvaart en het welzijn ten bate van deze oorlogsmachine, dan de samenleving in die landen. 

 

Dan de vraag waarom we vrede hebben met vluchtelingenstromen, slavenmarkten en terroristische organisaties die wij in de door ons 'bevrijde' landen aan de macht hebben geholpen. Het antwoord dat je krijgt van de architecten van dat beleid hangt af van wie hun toehoorder is. Tegen ons, de belastingbetaler, zeggen ze dat het 'weeffouten' zijn, of dat we geduld moeten hebben. Maar 'onder de streep' is het geweldig nieuws voor het 'Militair Industrieel/Security Complex'. Daar lopen ze binnen. Vergelijk het met hoe de Verenigde Staten zich ontwikkelde na de moord op Kennedy, die de waarschuwing van Eisenhower ter harte nam, waar die in zijn afscheidsspeech waarschuwde voor het 'Militair Industrieel Complex', en dat met de dood moest bekopen. De Verenigde Staten werden daarna de 'wapenleverancier' van de Westerse wereld, wat dat land geen windeieren legde. Het werd zelfs een regelrecht succesverhaal nadat Kissinger en Nixon een deal wisten te sluiten met de olieproducerende landen. Die landen beloofden uitsluitend olie te leveren in ruil voor Dollars, en de VS beloofden die landen alle wapens te zullen leveren waar ze om vroegen, en hun veiligheid te garanderen. 

 

Dat is een 'protection-racket' zoals dat ook bekend is in criminele kringen, waar de maffia ondernemers bescherming biedt die de politie die ondernemers niet kan bieden. Lucratief voor beide partijen in een van criminaliteit vergeven wereld. Maar het gaat niet werken als iedereen maffiabaas wil zijn, en 'protection' biedt in een wereld zonder ondernemers. Trump werd verkozen op basis van zijn belofte de Verenigde Staten weer 'Groot' te maken. Vertaald naar de beleving van het volk hield dat in dat hij de productie van niet-militaire goederen terug zou halen naar Amerika, en de handen af zou trekken van het 'Militair Industrieel/Security Complex', voorzover dat leidde tot wereldwijde Amerikaanse bemoeienis met andere landen. Wat in Europa paniek veroorzaakte, en leidde tot het initiatief waarvoor nu al dat geld nodig is, om die rol van de VS over te nemen. Maar je stampt niet op een achternamiddag een complete, goed geoliede maffia-organisatie in elkaar. Nog los van het gegeven dat we daarmee de directe concurrent worden van de Verenigde Staten, die op haar beurt ook niet in een achternamiddag weer een marktgedreven, niet-militaire wereld van bedrijvigheid opzet die kan concurreren met wat andere landen kunnen leveren. Als ze dat al willen.

 

Hoe Timmermans en de zijnen denken de welvaartsstaat overeind te kunnen houden door een 'protection-racket' op te zetten in zo'n omgeving, dat is mij een eeuwigdurend raadsel. Waar moet de vraag voor 'protection' vandaan komen? En hoe gaan de landen die wij 'protection' bieden daarvoor betalen dan? Ja, *als* het lukt om Rusland, Iran en China te ontwrichten, dan liggen er kansen. Maar wie bedenkt het om daar op te gokken? Mijn oude schoenen krijgen ze nog niet mee!

0 comments

De mars van de Wolkenwietjes

Ook ik heb in het verleden meegedaan aan demonstraties, acties, en werkonderbrekingen.

 

Destijds liep ik mee met mensen die mijn zorgen deelden, velen van hen partijlid van één van de 'Linkse' partijen, waar ik zelf geen lid van was. Ik maakte gebruik van het recht om te demonstreren, en buiten het stemhokje om mijn mening kenbaar te maken op een publieke wijze, waarbij het ging om concrete doelen. 

 

Tegen de agressie-oorlog van de Verenigde Staten in Vietnam, Laos en Cambodja. Tegen de 'neutronenbom', dat atoomwapen dat gebouwen en wapentuig spaarde, maar mensen niet. Tegen het dumpen van atoomafval in de diepste delen van de Atlantische Oceaan, zodat we er ook niet meer bij konden als de betonnen vaten ging lekken. Tegen kernenergie, vanwege het afvalprobleem, en de (verhoudingsgewijs) hoge kosten, terwijl een catastrofale ontsporing met ver reikende consequenties, zeker in die beginfase, en in reactoren die gebruik maakten van plutonium, verre van denkbeeldig was. 

 

Concrete doelen. En die demonstraties maakten het verschil. Waarna iedereen zijn eigen weg ging. Zelfde beeld bij acties en werkonderbrekingen, gemotiveerd door onredelijke eisen van de werkgever, concrete onveilige situaties op de 'werkvloer', of keuzes die de toekomst van het bedrijf nadelig beïnvloedden. Ze hadden effect, ook al was het soms nodig een compromis te sluiten, en daarna keerde, waar het mij betrof, de rust weer. De 'BV Nederland', of het bedrijf waar ik werkte, waren niet mijn vijand. Noch het Amerikaanse volk, ofschoon de Verenigde Staten als land zich van hun meest illustere kant lieten zien, slechts overtroffen door hun recente avonturen als Hegemon. 

 

Het succes van die demonstraties had echter een keerzijde, zo werd gaandeweg duidelijk. Het was evident een machtsmiddel, en macht corrumpeert. Er doken mensen op die er hun gesubsidieerde beroep van maakten om demonstraties te organiseren. Om te voorkomen dat ze onopgemerkt met een handjevol 'mensen van het NGO-kantoor' ergens met spandoeken door de stad liepen, bedachten ze dat je het thema 'Breder' moest trekken. Iets over een 'Rode Lijn'. Iets over 'Ongerustheid'. Hoe vager, hoe beter. 

 

Nadeel is dan wel dat volkomen onduidelijk wordt wanneer de grieven nou zijn opgelost. Ik las over de massale 'Rode Lijn'-demonstratie in Den Haag afgelopen weekend, dat die ging over 'Gaza', maar er kwam ook een 'mainstream-media'-bericht voorbij waarin werd gesteld dat ook 'Oud Rechters' meeliepen in de demonstratie die ging over de bedreigingen voor de rechtsstaat. Anderen hadden het over het 'Klimaat'. Complete chaos, kenmerkend voor de hele Westerse wereld. Trek iedereen een rood shirt aan, nodig fotografen uit, en doe er je voordeel mee door na afloop de aanleiding te 'spinnen'. 

 

Gisteren schoof bij mij een groep door beeld die zich tooit met de term 'Klassiek Liberalen', een sticker die ik ook nog wel voor mijzelf heb gebruikt, om mij te onderscheiden van de moordlustige 'Neoliberals' die wereldwijd ten strijde trekken, niet anders dan de Verenigde Staten in de tijd van Vietnam, om hun eigen evangelie op te dringen aan elke burger op aarde. Fier verklaarde die groep dat ze unaniem achter de agressie-oorlog van Israël stonden waar dat land, na eerst Gaza volledig te hebben verwoest, nu Iran platbombardeert. En janken als Iran terugschiet. Onder dat berichtje op 'X' schreef ik: 'Lekker dan! Kan ik mij ook al geen 'Klassiek Liberaal' meer noemen!'

 

Uit alle hoeken en gaten kruipen de Wolkenwietjes met hun 'Snelle Brein', c.q. 'Korte Attention Span' die zich zonder benul laten prostitueren door het 'Militair Industrieel Complex' (MIC) en andere controleurs van de geldstromen die richting al die 'NGO's' en politieke partijen vloeien, zolang er nog geld voor is. Tot nog toe was dat er in ruime mate, omdat het MIC, na het debacle van 'Vietnam', begreep dat het beheer over de 'publieke opinie' van doorslaggevend belang was voor hun business. Het leidde tot een verandering in het strategische denken. Mensen waar ik destijds mee demonstreerde tegen de agressie-oorlog van de Verenigde Staten in Zuid-Oost Azië, staan nu lijnrecht tegenover mij, waar zij het MIC in de armen hebben gesloten, het af willen vullen met belastinggeld, en ze nu zelfs bereid zijn om de 'Heilige Stikstofnormen' vaarwel te zeggen ten behoeve van meer moord en doodslag. 

 

Voor hun gevoel is er voor hen zelf niks veranderd, maar objectief staan ze nu aan de kant van 'Big Brother' en 'Wall-Street', blij met de macht. Als je hen er op attendeert dat hun held Navalny demonstraties in Rusland tegen Poetin organiseerde waarin Neonazi's met Nazi-vlaggen liepen te zwaaien, terwijl Navalny zelf in een video verkondigde dat je Moslims simpelweg af moest schieten, gaat het hun ene oor in, hun andere weer uit. Als je in herinnering roept dat de Verenigde Staten en Groot Brittannië in Iran de democratisch gekozen regering van dat land, met een sociaal democratische premier, vervingen door de wrede dictator Reza Pahlevi die vanaf zijn 'Pauwentroon' de Savak, die nauwe banden onderhield met de Mossad, liet martelen en moorden, terwijl hij uitverkoop hield door Westerse oliebedrijven het land te laten leegzuigen, in ruil voor meer en meer wapens die het land helemaal niet nodig had, en dat zijn zoon zich nu in de coulissen warmloopt om dat pro-Westerse regime terug te laten keren als deze wederrechtelijke oorlog leidt tot 'regime change', zoals gehoopt, komen ze niet verder dan iets prevelen in de geest van: 'Maar die Ayatollah dan?' 

 

Ook als je hen laat zien dat er nu in Libië échte slavenmarkten zijn, met dank aan de NAVO. Als je er op wijst dat de nieuwe leider van Syrië, door de NAVO in het zadel geholpen, tot voor kort een prijs van tien miljoen Dollar op zijn hoofd had staan. Als je er aan herinnert dat twintig jaar NAVO-oorlog in Afghanistan niks heeft opgeleverd, behalve winsten voor het MIC en de pharmaceutische industrie dankzij de forse toename van de opium-productie. Als je laat zien, aan de hand van artikelen in de Westerse media, dat 'ons' Oekraïne door en door corrupt was, en nog is, en dat de diverse milities zich uitdossen met Nazi-symbolen en verwijzingen naar roemruchte SS-bataljons. Als je nog eens in herinnering roept dat wij het waren die in Afghanistan het Moslim-extremisme vleugels gaven. Het beklijft niet. 

 

Het leidende principe zou moeten zijn dat je je eigen straatje schoon houdt, en dat je associatie met regimes die lak hebben aan het internationaal recht, verdragen, contracten en 'Words of Honour' op ijs zet. En dat je je eigen *defensie* op orde brengt. In puur militaire zin, met een uitgekiende, capabele militaire strijdmacht die potentiële kwaadwillende landen afschrikt, maar bovenal door diplomatie te laten prevaleren, en iedere ambitie om je ideologische evangelie op te dringen aan anderen krachtig te onderdrukken. Terwijl je er tevens voor waakt dat je valt voor het argument dat de vijand-van-jouw-vijand je vriend zou zijn. Hoe moeilijk kan het zijn?

0 comments

Op papier was het een prachtig plan

Ruis en nevel onttrekken het doel aan het zicht.

 

Verscheidene lezers van mijn bijdragen hier zullen van mening zijn dat ik te 'soft' ben. Te vergevingsgezind. Dat ik mensen die fouten maken probeer vrij te pleiten. Als ik schrijf dat mensen geen tijd hebben voor mijn 'lange lappen tekst', krijg ik zelf het verwijt dat ik mij aan moet passen. Meer communiceren in 'Jip-en-Janneke-taal'. Zoals de campagnestrategen bij de VVD nu propageren, waar ze zich willen concentreren op het 'Snelle Brein'. Zo geformuleerd klinkt dat als compliment aan de kiezer die hun doelgroep is, maar we hebben het dus over mensen met een extreem korte 'attention span', die aan de lopende band keuzes maken zonder zich ergens in te verdiepen. Ook wel 'populisme' genoemd.

 

Complete quasi wetenschappelijke studies zijn ernaar verricht, en het boek 'Thinking Fast and Slow', van de Israëlische psycholoog Daniel Kahneman is inspirerend, maar noem het geen wetenschap, alsjeblieft. Voer het niet op om in een discussie consensus af te dwingen. In sommige situaties *moet* je snel handelen. Tijd om na te denken is er nauwelijks. De handeling is geen reflex, maar ook niet weloverwogen. Een korte 'attention span' kan horen bij het karakter van het individu, snel afgeleid, altijd haast, bang om de boot te missen, of het komt voort uit de oververzadiging van de omgeving met 'prikkels'. Dat laatste kennen we onder andere waar mensen 24/7 'op hun telefoon' zitten. Ze kennen een urgentie toe aan elke 'ping' die het toestel voortbrengt die hun aandacht wegtrekt van dat waar ze mee bezig zijn, waardoor die taak niet af komt, en aan kwaliteit inboet door alle onderbrekingen. Of anders is er wel iemand die zegt: 'Je hebt een bericht!' Autonoom een goed argument om kinderen niet zo'n telefoon te geven, wat anderzijds weer 'stress' oplevert die afleidt waar dat kind zal proberen argumenten en sluipwegen te bedenken die uiteindelijk, per saldo, nóg meer afleiden, en het arme schepsel nachten wakker ligt omdat hij of zij zulke beroerde ouders heeft die hem of haar niet zo'n telefoon gunnen, die 'iedereen in de klas' al heeft. 

 

Een maatschappij die oververzadigd is door 'regels', elke regel met de beste bedoelingen, niet zelden met het oogmerk om keuzes weg te nemen en zaken te vereenvoudigen, genereert door de interferentie van al die niet op elkaar afgestemde regels juist weer 'stress' die maakt dat we voor allerlei écht belangrijke zaken geen tijd over houden. Wat dan leidt tot een roep om 'specialisatie' en het delegeren van die taken aan anderen, zodat we zelf tijd hebben voor de baas. En tijd vrijmaken voor de baas is weer nodig om het geld te verdienen waardoor we een huis kunnen kopen en op vakantie kunnen, waar we kunnen 'ontspannen' door de hele dag berichtjes te versturen op de 'Social Media' vanuit de zonovergoten locatie, waar het te heet, en te druk is om iets anders te doen dan 'bakken'. 

 

Het is een karikatuur die ik schets, maar waar het mij om gaat is dat we al doende eerder steeds minder tijd hebben, of denken te hebben, voor ontwikkelingen die extreem belangrijk zijn voor onszelf, en voor de samenleving als geheel, maar waar je je wel even in moet verdiepen om te begrijpen wat er speelt, en wat de opties zijn. Op het 'In English' gedeelte van dit blog heb ik vanochtend een bijdrage gepubliceerd waar ik nog maar eens onderstreep dat de oorlogen waar we nu druk mee zijn al vele jaren geleden gepland werden. Wat geen 'conspriracy theory' is, maar plannen op papier, of gepubliceerd op het internet, door 'Godzilla's' die zich geen zorgen maakten over het gegeven dat de 'vijand' zo ook op de hoogte was, omdat 'wij' immers een 'Empire' waren, en sterk genoeg om 'onze' wil op te leggen. 

 

Nu blijkt dat het 'op papier' prachtige plannen waren, onderweg naar de vervolmaking van de Unipolaire wereld, maar dat het in de praktijk nogal tegenzit, omdat mensen die die plannen wél bestudeerden konden zien waar het toe zou leiden. En sommige van die mensen zijn de leiders van landen die op de nominatie staan, of stonden, om uit hun verschoning te worden geholpen. 'Which way to Persia', uit 2009, en 'Overextending and Unbalancing Russia from advantageous ground' uit 2019, respectievelijk de blauwdrukken voor de oorlog met Iran en Rusland, gepland als 'proxy-oorlogen', vullen nu in hun uitwerking het scherm. Mensen met een 'snel brein' die VVD stemmen, of mensen met een 'korte attention span' die PvdA/GL/D66 of PVV stemmen, wat hier hetzelfde is, kennen die plannen niet, en hun 'snelle brein' gaat akkoord met ideologisch gedreven 'verklaringen' die hen als muziek in de oren klinken. 'Regime Change' om van de 'haatbaarden' af te komen? 'No brainer'. Totdat je je realiseert dat er nogal een stevig prijskaartje aan hangt. Voor nu, en voor later. 

 

Als het plan zou worden uitgelegd op een manier die inzichtelijk maakt dat het niet denkbeeldig is dat Israël daardoor van de kaart geveegd kan worden, of dat de 'haatbaarden' niet alleen niet verdwijnen, maar er nog een paar schepjes bovenop gooien, én die 'operatie' ervoor zal zorgen dat de olieprijs door het dak gaat, als olie niet ook meteen extreem schaars wordt, waardoor wat er rest van de Europese economie vacuüm trekt, zegt u dan ook 'Ja! Doen!'? Als u vooraf had beseft dat 'Overextending and Unbalancing Russia' zou leiden tot drie jaar-plus oorlog op het grondgebied van Oekraïne, en nu al een miljoen doden aan Oekraïense kant, plus de noodzaak om liefst vijf procent van het GDP, zo'n 40% van de begrotingsruimte, toe te wijzen aan de opbouw van een militair apparaat, terwijl Rusland alleen maar sterker wordt, had u dan ook een beroep gedaan op uw 'Snelle Brein'? Of had u er toch liever wat langer de tijd genomen voordat u het hokje rood kleurde? 

 

Het probleem hier is deels dat we veel tijd tussen waken en slapen-gaan toewijzen aan het nadenken over kwesties die het niet waard zijn, of die zelfs contra-productief zijn. Wat interesseert het wie er 'De Mol' is? Wie heeft er tijd voor dwazen die kopen zonder te kijken? Maar belangrijker is dat de 'pers' niet langer functioneert als een instantie tussen ons en de macht in, die ons attendeert op onfrisse plannetjes van de 'Boven Ons Gestelden', die op schimmige wijze benoemd zijn op de plek waar ze zich 'Godzilla' wanen, om vervolgens plannen te bedenken die ons een arm en een been, of de kop gaan kosten. Hoe kan dat? Wel, de 'pers' is vercommercialiseerd, en vervolgens zijn de afzonderlijke publicaties en zenders meer een meer gebundeld in consortia, zelf weer onderdeel van 'The Giant Squid', onduidelijke 'fondsen' die wel varen bij het in stand houden van de 'Boom/Bust'-cyclus van oorlog, moord en doodslag, en wederopbouw. Er zijn nog wel integere journalisten, vloggers en bloggers die ons waarschuwen, maar die produceren artikelen en videos die langer zijn dan ons 'Snelle Brein' aankan. En voor je het beseft sta je als VVD-er, PvdA/GL/D66-er, als PVV-er, of noem maar op, met een vlaggetje te wapperen, en ben je gereduceerd tot 'klapvee'. Een punt op de statisitiek van de plannenmakers waar ze incalculeren dat er mensen zullen sterven, maar dat is dan maar zo………..

0 comments

View older posts »