Jammerjoh

Website voor mensen die niet klagen

Uitbreiding

Added an 'In English' page to this website. Articles in that section are not a direct translation of what is posted on the Dutch language blog. They are 'stand alone' contributions, borrowing from the main Dutch language blog. Contributions will be irregular, and cover various topics. Read the introduction on that page to learn more. 

Zoeken op dit blog

Voltooid leven

Als je niet (meer) wilt weten wat waar is, en wat niet, dan is je leven voltooid.

 

Je ademt nog, je hart pompt nog bloed door je lichaam, maar je hersenen genereren nog slechts primaire impulsen, die eenvoudig te manipuleren zijn, waardoor je feitelijk het bezit bent van anderen. Een 'Zombie'. Nou hoop ik dat u in de gelegenheid bent geweest om de afgelopen dagen dat lange 'interview' (feitelijk een monoloog) te bekijken waarnaar ik in mijn vorige bijdrage verwees, terwijl ik op de 'Wadden' stoom afblies die uit mijn oren kwam door alle ontwikkelingen in de wereld. Wat een gekkenhuis!

 

De boog kan niet altijd gespannen zijn, en je moet jezelf ook tijd gunnen om 'de boel de boel te laten', zolang je daarmee niet verzaakt. Nou kan ik de wereld niet naar mijn hand zetten, en wil ik dat ook helemaal niet, dus verzaak ik niet als ik even een beetje meer afstand neem, en de batterij oplaad, al blijf ik de ontwikkelingen wel volgen, en was ik tussen de bedrijven door nog wel actief op 'X' om her en der tegengas te geven waar de idiotie door 'ontwikkelingen' zelfs in een stroomversnelling kwam. In alle eerlijkheid zeg ik er dan meteen bij dat ik niet meteen verwacht dat we snel weer in rustiger vaarwater terechtkomen. 

 

Er zijn vele wegen die leiden naar een einde aan de nieuwsgierigheid, en stoppen met wíllen weten 'hoe het zit'. Je kunt niet alles weten, en sommige mensen haken alleen al daarom af nog voor ze goed en wel begonnen zijn. In de 'schoolbanken' absorberen ze wat hen wordt voorgezet als een spons, omdat een 'goed cijfer' hen een prettig gevoel geeft, zonder ooit kritisch naar de lesstof te kijken. Anderen belanden in de 'Consensus Wetenschap', waar 'waarheidsvinding' geen rol speelt, en iedereen elkaar voorhoudt dat iets niet 'waar' hoeft te zijn, als het maar 'werkt'. Dat wil zeggen, bij benadering een resultaat geeft waar je naar streeft, hoe dan ook gemotiveerd. En dan zijn er uiteraard de mensen die meenden een betrouwbare krant, of zender te hebben geïdentificeerd die hen kon vertellen wat waar was, en wat niet, om niet meer op te kijken. Als dan het muntje valt dat die ooit best wel betrouwbare bron een producent is geworden van nepnieuws en propaganda, dan is de kans groot dat iemand afhaakt, de schouders ophaalt, en verder geen moeite meer doet. 

 

Zeker, er zijn ook die mensen die zo kritisch en achterdochtig zijn, dat ze zichzelf voorbij rennen, en in de meest bizarre sprookjes gaan geloven die ze voor 'bewezen waar' houden, en dat schiet ook niet op. In laatste instantie is 'waar' eigenlijk altijd een benadering, of een wetmatigheid die, binnen strak omschreven condities, volkomen voorspelbare uitkomsten biedt. Dat laatste staat op dit blog zelden centraal. Maar als ik in 2019 schrijf dat Rutte druk doende is om de opvolger van Jens Stoltenberg te worden, en iemand spreekt mij tegen omdat hij of zij 'gelezen' heeft dat hij het onderwijs in gaat als hij stopt met Nederland de vernieling in helpen, dan heb ik medelijden met die 'Zombie'. In 2019 stond niet vast dat hij het ook zou worden. Dat zeg ik ook niet. Er had van alles mis kunnen gaan, en nóg. Maar let nou een beetje op, want die ambitie van hem heeft consequenties. Dat traject moet 'gesmeerd' worden met miljarden en toezeggingen namens Nederland, en deelname aan oorlogen, en als die de toekomst van uw kinderen veranderen in een regelrechte hel, dan mag u daar best wel even over nadenken.

 

Mijn stelling hier is dat (verhoudingsgewijs) grote welvaart mensen lethargisch maakt. Gericht op consumptie, en niet geïnteresseerd in 'politiek', met alle gevolgen van dien. Terwijl ook een situatie die praktisch uitzichtloos is mensen de lust ontneemt om uit te zoeken wat 'waar' is, en wat niet, omdat overleven alle energie wegzuigt. En dat is dan los van persoonlijkheidskenmerken. Sommige mensen worden als 'Zombie' geboren. Anderen geven het op enig moment op. En sommigen blijven nieuwsgierig tot ze hun laatste adem uitblazen. Voor die laatste categorie is het wel prettig als ze op gezette tijden ook vinden wat 'waar' is, terwijl anderen nog met hun hoofd in een emmer naar de echo van het 'nieuws' luisteren dat hen door anderen wordt voorgezet die de vooropgezette bedoeling hebben hen te bedonderen.

 

Rond alle 'Grote Thema's' heb ik van mijn kant informatie aangedragen waarvan ik meende dat die van groot belang was, omdat mensen belazerd werden, en worden. Daarbij heb ik steeds gezegd dat niet iedereen die leugens verspreidt kwade bedoelingen heeft. Velen zijn 'Zombies' die er een goed gevoel aan overhouden als hun berichten gewaardeerd worden door mensen waar ze tegen opzien. Maakt niet uit of het waar is, of niet. 'Stupide', want slecht voor henzelf op de iets langere termijn, en onwaarheden zijn altijd slecht voor het collectief. Covid, Oekraïne, Klimaat, Immigratie, Voedselvoorziening, Energie, en in zijn onderlinge samenhang, zijn complexe thema's. Maar een vaccin vaccineert, of niet. Een medische ingreep geneest meer mensen dan erdoor komen te overlijden, of ziek worden, of niet. Oekraïne gaat winnen, of niet. Het wordt warmer, of kouder, en je kunt er iets aan doen, of niet. Je kunt de toestroom van 'asielzoekers' en arbeidsmigranten absorberen zonder pijn voor de bestaande bevolking, of niet. Iedereen zal voldoende gezond voedsel kunnen bemachtigen tegen een acceptabele vergoeding, of niet. Er is voor iedereen een acceptabele woonruimte, of niet. De overheid kan voldoende energie garanderen voor bedrijven en huishoudens, nodig voor productie, verwarming, voedselbereiding, transport en 'diensten', of niet. De regering doet wat nodig is tegen de laagste kosten, of niet. 

 

Hopelijk beseft u dat ik nog geen begin van enige aandrang voel om mijn leven als voltooid te beschouwen, waar de uitdagingen met elke nieuwe dag alleen maar verder toenemen, en zelfs als ze mij persoonlijk niet (meer) gaan raken, heb ik nog wel kinderen en kleinkinderen die ik een goed leven toewens, maar eigenlijk gun ik iedereen het beste. Zelfs de 'zieke geesten' die ik zo af en toe tegenkom op 'X' die oprecht menen dat het liquideren van lieden die vraagtekens zetten bij de 'vaccins' terecht was geweest, en die roepen om interneringskampen voor mensen die de neonazi Navalny en de neonazi strijdgroepen in Oekraïne niet op handen dragen, of die blij worden van een Israëlische minister die tijdens een persconferentie uitgilde dat ze hoopte dat Palestijnse babies die de slachting in Gaza overleefden, over tachtig jaar nog zouden weten wat 'de Joden' hen hadden aangedaan. Maar het beste voor hen is niet dat ze vrijelijk door kunnen denderen op die door primaire lusten ingegeven weg, maar dat ze hun verstand terugkrijgen. 

Even een paar dagen niet

Even andere dingen aan mijn hoofd, maar kijk vooral DEZE uitzending

Het lachen zal ons vergaan

Het is niet om te lachen.

 

Leedvermaak genereert bij gezonde mensen een gevoel van schaamte. Je lacht om de stommiteit van iemand, maar moet je die man of vrouw, dat kind, niet in bescherming nemen? Stel dat je zelf zoiets stoms deed, zou je het dan begrijpen als mensen je uitlachten? Ja, in bepaalde gevallen lachen we zelf het hardst om onze eigen stommiteit, en dan is er geen schade. En als iemand door zijn of haar eigen stommiteit is overleden, dan zijn hooguit de nabestaanden gegriefd.

 

Om bijdragen over pertinente stommiteit op mijn blog hier te illustreren verwees ik in het verleden nog wel naar de website waar een redactie 'Darwin Awards' uitkeerde aan mensen die zichzelf uit de vergelijking haalden. De website wordt niet meer echt onderhouden, maar dat komt volgens mij vooral omdat je niet meer weet waar je kijken moet, zo groot is het aanbod. Het is de overtreffende trap van veel mildere programma's vol met 'Bloopers'. En de liefhebber vindt op 'YouTube' en 'TikTok' uren leedvermaak in dat genre. Mensen met een pleziervaartuig kennen wellicht het fenomeen van de 'dagjesmensen' bij de sluis van Harderwijk, waar mensen de hele dag in een campingstoel met een koelbox vol lekkers zitten te kijken hoe het mis gaat in de sluis met al die mensen die niet kunnen varen. Met als overtreffende trap de 'ramptoerist', die omrijdt om te kunnen zien wat er over is van de auto's die betrokken waren bij een ernstig ongeval, of er met het hele gezin een 'dagje' van maakt om te gaan kijken naar weggespoelde huizen. 

 

Op 'X' kwam ik vanochtend weer een bericht tegen van een 'gevaccineerde' medemens die zich vrolijk maakte omdat een 'wappie' op de leeftijd van 44 was overleden aan corona. Kennis van een vriend, van een verre neef, dus wie weet of het waar is, maar daar gaat het natuurlijk niet om. Zelf ben ik niet geprikt, volg ik het nieuws over bijwerkingen die zich na verloop van tijd pas openbaren, naast de bijwerkingen die al meteen hun tol eisen, en de 'onverklaarbare' oversterfte, maar zonder ook maar een begin van leedvermaak als er weer ergens plotseling iemand dood bij neervalt, waarbij het vermoeden is dat het komt door een 'hartconditie', of hersenbloeding die samenhangt met dat 'Spike'-eiwit dat het lichaam na de prik zelf aanmaakt. Sterker nog, ik ben intens verdrietig, en ook wel boos als ik zulke verhalen lees. Zelfs als het fanaten betreft die tijdens die besmettingsgolf op hoge toon eisten dat iedereen die geen prik haalde gedeporteerd diende te worden, of in isolatie diende te worden opgesloten. 

 

Zelfde verhaal als er nu rellen uitbreken in Den Haag tussen verschillende 'stammen' uit Eritrea, die elkaar, én de hele stad kort en klein slaan, pal nadat ze 'gespreid' zijn op voorspraak van de regering in 'Den Haag' en de gebruikelijke 'Goedmutsen' in de (sociale) media. En ja, uiteraard erger ik mij dan als ik hen daar zie opduiken om de politie en 'hulpdiensten' vanuit hun 'reces' veel 'sterkte' te wensen, terwijl ze allerlei 'Stoere Praat' uit hun toetsenbord laten vloeien, waarvan je weet dat als een agent die aanmoedigingen ter harte zou nemen, hij of zij morgen oneervol zou worden ontslagen als gevolg van de 'Regels' die zij al doende overtraden. 

 

En nee, ik trek geen fles 'Bubbels' open na de val van Avdeevka, dat laat ik aan de 'Ollongrens', de 'Ruttes', en de 'von der Leyens' over, bijeen in München waar ze vierden dat ze nog vele miljarden hadden gevonden om die oorlog daar gaande te houden tot de laatste inwoner van Oekraïne in zijn, of haar graf ligt, en er niets meer over is van dat land. Ik begrijp die mensen niet. Ik kan er met mijn verstand niet bij. Ik zie Ollongren op 'X' schrijven dat ze blij is met al dat geld, dat onvermijdelijk ten koste gaat van bestedingen die ik zelf onwaarschijnlijk veel hoger op mijn prioriteitenlijst heb staan, en dat het belangrijk is dat de NAVO 'woord houdt'. Hoe krijgt ze het uit haar toetsenbord? Hoe? De NAVO en 'woord houden'?!? Ze hadden ooit hun woord gegeven dat de NAVO geen 'inch' naar het oosten zou opschuiven. Daarna tekenden NAVO-landen het 'Minsk'-akkoord, dat in de 'Security Council' werd bekrachtigd, om recent doodleuk te vertellen dat ze nooit van plan waren het door te zetten, omdat het slechts bedoeld was om tijd te winnen voor de bewapening van Oekraïne voor deze oorlog met Rusland. Lachen…..

 

Gisteren ook op 'X' overal aanvaringen met mensen die helemaal 'los' gingen als fanclub van Alexei Navalny, de extreem rechtse, racistische provocateur waarover Michel Krielaars schreef in NRC. Hoe hij hem de eerste keer zag, als luidruchtige voorman van de 'Russische Mars', temidden van alle openlijke Nazi's, pleitend voor een 'zuiver' Rusland, en de deportatie van niet-Russen. Geen wonder dat Wilders ineens op het nieuws dook en Poetin verketterde vanwege zijn barbaarse regime. Een geestverwant was bezweken. Maar…..

 

Niks 'maar'! Zelfde verhaal in Oekraïne, waar overal in de westerse pers geschreven werd over de openlijke fascisten van 'Azov', 'Aidar', de 'Kraken'-voetbalhooligans en Russische Nazi's die in het post-2014 Kiev waren neergestreken, en nu de 'elite' vormen van het leger in dat land dat we afvullen met geld en wapens. Die artikelen zijn in veel gevallen verwijderd, maar nog wel op te sporen in archieven, zoals Brian Berletic HIER laat zien, aangevuld met een accurate analyse van de ontwikkeling van die oorlog aan de hand van westerse media, wat hem niettemin een plekje heeft bezorgd op nóg een lijst met 'pro-Poetin' publicisten, omdat zijn analyses wél professioneel zijn en waardevol voor wie wil weten hoe die strijd zich ontwikkelt. Het is 'Darwin Award'. Zelfmoord. Niet anders dan eerder met Al Qaida en ISIS. Niet om te lachen! 

De vloek van Bourgeois-Links

Het is, en blijft een enigma.

 

Hoe kan het dat bourgeois-links warmloopt voor openlijke rechts-extremisten in Oekraïne en Rusland, terwijl ze in iedereen die vraagt of dat 'positief' discrimineren, die wagenwijd geopende grenzen, en het bewapenen van rechts-extremisten en mensen die dromen van een Kalifaat wel verstandig is, uitkafferen voor 'racist' en 'fascist'? 

 

Gisteren werd de dood van Alexei Navalny groots gevierd op 'X' als het 'bewijs' dat Poetin een 'moordenaar' is. Natuurlijk, als Assange komt te overlijden in gevangenschap houd ik mij ook niet snel in, maar die twee verschillen hemelsbreed van elkaar op vrijwel elk punt. Net als hun achterban. Navalny was een rechts-extremist die een raszuiver Rusland nastreefde, en openlijk verkondigde dat hij niet-Russen wilde deporteren. Dat verzin ik niet om hem te beschadigen. Hij roeptoeterde het op zijn YouTube kanaal en hij was een prominente deelnemer in de 'Russische Mars'. EuroNews noemde het een 'complex legacy'. Maar complex was het niet echt. Hij was een racist en pleitbezorger van een autoritaire fascistische bestuurlijke cultuur. 

 

Wat het 'complex' maakte, was dat hij Poetin tegenover zich vond, én het Russische volk, terwijl bourgeois-links, én 'gevestigd rechts' in het westen Poetin juist probeerde weg te zetten als een wedergeboren Hitler. Navalny deed verschillende pogingen om via de stembus zijn macht te vergroten, maar faalde keer op keer, omdat de Russen hem niet 'vraten'. Hij smeedde uiteindelijke onmogelijke coalities om een gooi te doen naar de positie van burgemeester van Moskou, maar zelfs in die stad, met talloze bevoorrechte pro-westerse inwoners en verveelde, over het paard getilde 'reljongeren', die met een zekere weemoed terugdenken aan de 'Wilde Jaren' van het roofkapitalisme onder Yeltsin, toen de 'Harvard Boys' het nog voor het zeggen hadden, moesten ze hem niet. 

 

Ten tijde van zijn mysterieuze vergiftiging heb ik uitvoerig over hem geschreven, en ook verwezen naar zijn eigen video-boodschappen waarin hij zich presenteerde als een openlijke racist en fascist. Waarbij ik er op wees dat er gegronde redenen waren om aan te nemen dat die vergiftiging eerder het werk was van zijn 'handlers' in Londen, waar zijn reisgenote voor MI-6 werkte, omdat ze een 'martelaar' van hem wilden maken, gelet op het gegeven dat hij electoraal geen deuk in een pakje boter sloeg, maar als 'martelaar' nog wel bruikbaar kon zijn. Daar voerde ik ook de argumenten op voor die verdenking. Zie HIER, HIER en HIER. Wat uiteraard lijnrecht tegenover het 'officiële' westerse verhaal staat, uitgevent door 'Bellingcat' dat innig samenwerkt met de NAVO en westerse geheime diensten, die de FSB aanwezen. Niemand heeft de 'smoking gun', en hooguit 'aanwijzingen', dus elke theorie is een 'complot theorie'. 

 

Waarom Poetin de minst waarschijnlijke kandidaat is als het 'brein' achter die vergiftiging, dat werd gisteren op 'X' en in de 'gevestigde media' nog eens dik onderstreept. Navalny was electoraal geen bedreiging, maar als 'martelaar' wel een 'kopzorg'. Dus waarom zou Poetin Navalny om laten leggen? Als dat zijn vurige wens was, dan kreeg hij bovendien de kans toen Navalny uit eigen vrije wil in 2021 terugkeerde naar Rusland, na in Berlijn te zijn hersteld van zijn mysterieuze gif-avontuur. Zijn vertrek uit Rusland, werd geaccordeerd door Poetin, nadat een alerte bemanning van het vliegtuig waar hij in zat toen hij onwel werd, en het ziekenhuis daar zijn leven hadden gered. Zijn 'handler' van MI-6 filmde de episode aan boord, en reisde met hem naar Berlijn. Waarom zou Poetin dat doen als hij Navalny dood wilde? Denk nou even na!

 

Zoals vooraf aangekondigd door de Russische autoriteiten werd hij bij terugkomst in Rusland aangehouden op verdenking van staatsgevaarlijke activiteiten, en vervolgens ook veroordeeld. Er was geen enorme mensenmassa om hem op te wachten bij zijn terugkeer, en afgezien van zijn trouwe fans en door het westen bekostigde ondersteuning en schare journalisten kraaide er eigenlijk geen haan naar toen hij werd afgevoerd naar een strafkamp. Destijds schreef ik dat, als mijn theorie klopte, en dat zijn westerse 'vrienden' een martelaar in Rusland van hem wilden maken, hij veiliger was in de gevangenis dan erbuiten. Maar nu is hij toch overleden, onder nog onopgehelderde omstandigheden, kort voor de verkiezingen in Rusland, en op het moment dat in Oekraïne Avdeevka viel. Toeval…..

 

De terugkeer van Navalny, aan de 'vooravond' van de oorlog tussen de NAVO en Rusland op het grondgebied van wat vóór 2014 nog Oekraïne was, bevreemde mij destijds. Het leek zo onlogisch, zelfs als je accepteert dat Navalny een gepassioneerde nationalist was die zichzelf de 'bevrijder' van Rusland waande. Maar als u meegaat in het scenario van de uitgewerkte strategie van de NAVO die ik hier, en op het 'In English' gedeelte heb beschreven, als een opzetje om 'regime change' af te dwingen in Rusland, dan past het wel. Alleen mislukte die strategie, en toen zat Navalny klem. Gegokt, en verloren. Al helemaal toen de eveneens extreem rechtse Prigozhin struikelde bij zijn poging om de facto de macht in Rusland over te nemen. Precies het soort opstand waar Navalny al jaren van had gedroomd

 

Ja, ook Prigozhin kwam ellendig aan zijn einde, maar ook daar is de exacte toedracht nou niet direct zonneklaar. Kán het zijn dat Poetin zijn extreem-rechtse, ultra nationalistische, fascistoïde tegenstrevers opruimt, waar hij immers ook streeft naar 'de-Nazificatie' in Oekraïne? Ja. Uiteraard. Poetin is geen 'Ghandi'. En zijn tegenstrevers zullen gretig verwijzen naar Litvinenko en de Skripals, maar ook daar is het allerminst duidelijk hoe de hazen liepen. Litvinenko bezocht Israël voor hij ziek werd, en bekeerde zich op zijn ziekbed tot de Islam, terwijl de tamelijk zeldzame radioactieve isotoop waarmee hij werd vergiftigd toch een 'fingerprint' na moest laten die te herleiden zou zijn tot een specifieke kerncentrale, zoals de 'Anthrax' die in de VS werd gebruikt rond 2001 ook uit een Amerikaans laboratorium bleek te komen, en niet uit Irak, zoals werd gesuggereerd. Skripal had Poetin een brief geschreven waarin hij vroeg om te mogen terugkeren naar Rusland, terwijl hij in Salisbury nauw had samengewerkt met zijn oorspronkelijke Britse 'handler' toen hij voor de Britten was gaan spioneren, die intensief betrokken was bij de pogingen om in 2016 de Amerikaanse verkiezingen te manipuleren. Dus hadden de Britten er meer baat bij om Skripal het zwijgen op te leggen dan Poetin.

 

Hoe het precies zit, dat weet niemand. Ik ook niet. Maar ik weet wel dat ik zelf problemen heb met (neo-) Nazi's, openlijke racisten, fascisten en roof-kapitalisten, hoewel ik mij realiseer dat er momenten zijn waarop je met dat soort mensen samen zult moeten werken. Daar ging mijn bijdrage van gisteren over. Samenwerken is niet hetzelfde als hen aan je boezem drukken, en voor hen de straat op gaan om te eisen dat ze macht krijgen. Integendeel! Wilders heeft zich in zijn 'enthousiasme' verschillende malen uitgesproken voor 'oplossingen' die Navalny ook op het netvlies stonden, al was Navalny nog een tandje radicaler, en werkte hij openlijk samen met neo-Nazi's in Rusland, en Oekraïne, waar hij als kind veel tijd doorbracht en ook de Oekraïense taal leerde, wat verwijst naar 'Bandera-nationalisme'. Wilders laat het flirten met openlijke Nazi's wel uit zijn hoofd, omdat hij dan zijn Joodse supporters kwijt is. Zelfs de AfD heeft het niet over deporteren, zoals Navalny bepleitte, ook al worden ze er wel van beschuldigd. 

 

Waar Bourgeois-Links ergens zit met zijn/haar hoofd valt niet te begrijpen. Het heeft in elk geval niks te maken met de noodzaak om compromissen te sluiten, desnoods met de 'Duivel'. Ze ontlenen hun passie voor steun aan de meest verschrikkelijke lieden aan een vaag, verwrongen idee over 'mensenrechten' in een 'grenzeloze' wereld 'bevrijd' van principes, waarin het 'Gezonde Volksgevoel' oppermachtig is, waarbij ze zich laten 'coachen' door organisaties die dag in, dag uit, druk zijn met machtsspelletjes. Die organisaties vertellen ons niet waar iemand als Navalny voor staat als dat 'onhandig' is, en 'Bourgeois-Links' doet ook geen moeite dat uit te zoeken. Mocht er iemand op hun pad komen die hen wijst op ongemakkelijke feiten, dan is die persoon de gebeten hond. 

 

Zo komen ze ook aan hun weerzin tegen Assange. 'Was er niet iets met twee Zweedse vrouwen?' Ja, er was iets met twee Zweedse vrouwen. Maar het héle verhaal hoeven ze verder niet te horen. Geen tijd voor. Ze hebben hun instructies, en mars, op naar het Oostfront. Wat grappen en grollen, leuk liedje erbij, kameraadschap, vlaggen, vlammende speeches……. 

 

'Beam me up, Scotty'.

Een partij is geen onderneming

Waar zijn we in Godsnaam mee bezig?

 

Op het 'In English' gedeelte van dit blog beschreef ik recent hoe mijn eigen familie, en aangetrouwde familie, 'Goed' was in de oorlog. Niet iets waar ik mij op voor kan laten staan. En ik heb ook niet de neiging om mensen wiens ouders, of grootouders 'Fout' waren in de oorlog daar op aan te kijken. Sterker nog, zelfs die 'Foute' mensen zélf daar moesten we na de oorlog mee verder. Ja toch? Dat je de ergste misdadigers eruit licht en tegen de muur zet, of opknoopt, dat begrijp ik. Dat je ze opzuigt om ze vervolgens een 'erebaan' te geven, omdat ze bruikbaar waren als 'anti-communisten', dat begrijp ik niet. Dat gaat mij te ver. Véél te ver. 

 

Daar werd de basis gelegd voor de verwarring die ons nu parten speelt. Precies die opportunistische houding van: 'De vijand van mijn vijand, is mijn vriend'. En dan nog los van de vraag hoe een land dat in die oorlog je vriend was, onmiddellijk daarna de vijand is, terwijl dat land veruit de grootste offers heeft gebracht in de strijd tegen Nazi-Duitsland. Hoe dan? 

 

In datzelfde artikel memoreerde ik al dat 22.000 jonge mannen dienst namen bij de SS, om aan het 'Oostfront' te vechten tegen de Russen. Terwijl er, tot 1944, slechts 25.000 Nederlanders, mannen én vrouwen, op een of andere manier betrokken waren bij het 'Verzet', en niet meer dan 1.700 Nederlanders namen de wijk naar Engeland. Dat werken voor het 'Verzet' was doorgaans tamelijk onschuldig, maar uiteraard wel levensgevaarlijk werk. De groep 'vuurwapen-gevaarlijke' verzetsmensen was vele malen kleiner. Terwijl achter die 22.000 SS-ers hele scheepsladingen collaborerende 'Burgemeesters-in-Oorlogstijd' schuil gingen. Zulke helden waren we niet, statistisch gesproken. 

 

Er vloeide sindsdien héél wat water door de Rijn, mensen die 'de Oorlog hadden meegemaakt' stierven uit, en van die 26.700 Nederlanders die op de één of andere manier actief participeerden in de strijd tegen de Duitse bezetter is hooguit een handjevol over. Maar we beloofden elkaar plechtig dat we het nooit zouden vergeten, en nooit weer zouden laten gebeuren. 

 

En dan steunen we in Oekraïne openlijke Nazi's, aanhangers van de oorlogsmisdadiger en de fanatieke antisemiet Bandera, als ze in 2014, met steun van de Amerikanen, een coup plegen, en onmiddellijk beginnen met het 'zuiveren' van het land van pro-Russische landgenoten. En we zwijgen als in Estland de premier een Russische tank bij een monument in Narva, die herinnert aan de overwinning van de geallieerden op Nazi-Duitsland, weg laat halen, terwijl daar wel een gedenkplaat staat voor de gevallen Nederlandse SS-ers. 'What The Fuck'!?!

 

Rusland is geen communistisch land meer, al is er nog altijd een communistische partij die zitting heeft in het democratisch gekozen parlement. Maar Nazi's zien we ineens overal weer opduiken, zeker binnen de NAVO en daaraan verwante 'ThinkTanks'. En ze blijken hun 'Drang nach Osten' te hebben behouden. Maar het gaat verder, en dieper. Want in ons land was de PvdA, en waren andere 'linkse' partijen, doorgaans terecht, trots op hun 'Verzetshelden', en puilde de PvdA uit van de Joden die de oorlog hadden overleefd. Onder den Uyl was de PvdA daarom mordicus 'pro-Israël', en stond die partij uitgesproken afwijzend tegenover de autoritaire, vrouw-onvriendelijke, homo-vijandige, niet zelden wrede Islam. De PvdA was fel tegen de instroom van Turkse en Marokkaanse 'gastarbeiders', en met haar standpunt won die partij in 1977 tien zetels met de slogan: 'Kies de Minister President!' Vervolgens hielp het 'Congres' van die partij de kansen op een nieuw 'Kabinet den Uyl' vakkundig om zeep, en begon de partij te glijden.

 

In handen van 'Nijenrode Business Universiteit' alumnus en latere bankdirecteur Wim Kok werd de partij getransformeerd tot een 'Paars' gedrocht, wat de partij wel weer terugbracht aan de 'macht', maar onherkenbaar voor de oorspronkelijke achterban, de 'arbeider' en de 'Intelligentia', afgevuld met 'ambtenaren', 'wetenschappers' en andere 'Burgemeesters-in-Oorlogstijd' die uiteindelijk steeds verder opschoven van 'Anti-Vietnam' in de richting van 'pro-NAVO', in een tijd waarin die NAVO druk was met het bewapenen van Al Qaida, en alles in het werk stelde om wat er over was van de 'Sovjet Unie' te verscheuren, om er wingewesten van te maken voor de 'Roofkapitalisten'. De PvdA en 'GroenLinks' bewezen wel 'lippendiensten' aan mensen die gruwden van de excessen in de 'Moslim-wereld', en ze hadden daarvoor ook hun 'Poster-Kinderen', maar de Somalische Ayaan Hirsi Ali, begonnen als lid van de PvdA, dat al worstelde met haar 'Denk-fractie', schoof door naar de VVD, voor welke partij ze tot 2006 in de Tweede Kamer zat. En uit die VVD 'ontsnapte' de PVV in 2005 toen Wilders zich afsplitste als fel criticus van de Islam, en opzichtig 'pro-Israël'.

 

Het 'Joodse Geld' verhuisde mee, en in 2010 verkeerde de PvdA, en 'Klein Links' in een existentiële crisis omdat de PVV de klassieke 'arbeider', de 'Dokwerker', en vele Joden in Nederland wegzoog uit die partijen, en zich begon af te zetten tegen het steeds fascistischer wordende 'Europa'. Waarmee ik primair doel op de bestuurlijke structuur, van een onverkozen elite, die in nauwe samenwerking met grote corporaties, de banken en de militairen de lijnen uitzet, met daaronder steeds machtelozer wordende nationale parlementen. Terwijl de opzet van de EEG puur gericht was op de creatie van een 'Vrije Markt', en niet meer dan dat. De structuur om beleid te gaan maken voor de hele Unie, met een eigen buitenlandse politiek, ontbrak, en ontbreekt tot op de dag van vandaag, voor wie hecht aan democratische principes. 

 

Binnen de PVV, net als eerder binnen de PvdA, maar ook in andere partijen, vinden we uitgesproken 'racisten', en tal van uitspraken van Wilders in het verleden, waaronder zijn gewraakte vraag of zijn partijgenoten 'Meer of Minder Marokkanen' wilden, riepen, en roepen, terecht grote weerstand op. Maar wat we niet mogen vergeten dan, is dat de 'omgekeerde discriminatie', de zogenaamd 'positieve' variant, daar primair debet aan is. U mag schreeuwen en tieren, en mij op 'X' uitmaken voor een 'fascist', of wat u ook maar kunt bedenken, maar ik sta voor gelijke kansen, niet voor gelijke uitkomsten, en iedereen gelijk voor de wet, de vrijheid van meningsuiting, en wars van on-democratische bestuurlijke structuren, en supra-nationale organisaties die in Nederland de dienst uit kunnen maken. En in 'Overheidsdienst' bent u onherkenbaar als de representant van een ideologie, religie, of carnavalsvereniging. Als u thuis 'mysterieus gesluierd' door het leven wilt gaan, of als privé-persoon in een Burka, of met een keppeltje op, of een swastika op uw kale hoofd getatoeëerd, of een afbeelding van Stalin op uw T-shirt over straat wilt gaan, dan hebben anderen daar niets over te zeggen, wat mij betreft. Maar de 'Overheid' is neutraal, en beoordeelt elke burger gelijk, op grond van heldere criteria die geen onderscheid maken. Dus zijn ook haar representanten 'in functie' neutraal. 

 

Of u op een stukje koe wilt kauwen, of liever meelwormen eet, is niet mijn zaak. Of u uw geld wegschenkt aan de Kerk, of de Moskee, of de Sjoel, of u steekt het liever in een riant onderkomen voor uzelf: Niet mijn zaak. Of u zich wilt laten prikken met een experimentele stof, of niet, is niet mijn zaak. Ik heb zelf liever hoffelijke, fatsoenlijke mensen in mijn omgeving, die echter niet hypocriet zijn, en een 'open boek' in hun uitspraken en lichaamstaal, maar als u vanaf uw 'telefoon' grossiert in 'emo's' en schuttingtaal op 'X', of tijdens demonstraties, dan is dat maar zo. Als u maar van mij afblijft dan. 

 

Zoek daar in dit politieke landschap maar een partij bij. Zoals ik hier ondubbelzinnig, en zonder schroom heb geschreven, kwam ik voor de verkiezingen uit bij de BBB, en ik heb nog steeds geen spijt. Zonder dat dat betekent dat ik het met elk standpunt van die partij eens ben, en ik ben ook geen 'lid'. Ze zullen hun best moeten blijven doen om mij te behouden. Een partij met 'leden' begrijp ik vanuit de wens om geld binnen te harken voor campagnes, en het 'ledenbestand' dat men gericht kan mobiliseren. Maar ik vind anderzijds dat een politieke partij geen 'aandeelhouders' moet hebben die de koers uitzetten, met een 'management' dat het moet zien te verkopen. Dan gaat een partij opportunistisch, en principeloos zwalken op jacht naar kiezers, en dat is geen goede zaak. Op 'X' en in de reguliere media, en in de VVD zelf, is inmiddels de aanval geopend op Yesligöz, compleet met beelden uit de Tweede Kamer waar haar 'lichaamstaal' verraadt dat ze de vertegenwoordigster van de Partij voor de Dieren niet hoog heeft zitten. U moet het mij maar niet kwalijk nemen, maar ik vind het zelf heerlijk verfrissend, na die 'allemansvriend' Rutte die overal zijn 'zeteltjes' vandaan haalde, maar als een Kameleon door het leven gaat, wat hem geknipt maakt als 'Young Global Leader' voor het 'World Economic Forum' en de NAVO, maar je weet niet waar je aan toe bent met hem. Geen ziel. Zelfde met Timmermans, Klaver, Kaag, Jetten en ga dat hele rijtje met 'Blobs' maar na. Leggen net zo gemakkelijk een krans bij het monument op de Dam, als bij een monument ter nagedachtenis aan de gevallen SS-ers in Estland. Hangt er vanaf wat de 'aandeelhouders' willen. 

Ga eens op reis

De reiziger is een bevoorrecht mens.

 

Zelf heb ik mijn hele leven gereisd, deels voor mijn werk, maar ook, tot op de dag van vandaag, om ergens te gaan kijken waar ik nog niet eerder was, of om iets te doen wat nieuw is. Of waar ik wel al eerder was, maar om te zien hoe het veranderd is. Met andere woorden, iemand die jaar in, jaar uit, naar dezelfde lokatie gaat zit naast mij in het vliegtuig, of in de trein, of we staan in dezelfde file, maar ik zie hen niet als reizigers. Tegelijkertijd stap ik niet voor een reis als de kans groot is dat je niet meer terugkomt. Ik ben niet 'verslavingsgevoelig', maar drugs is niet mijn ding, en ik stap ook niet in een pantserauto om eens voor mijzelf te gaan kijken aan het front in Oekraïne. 

 

Tucker Carlson vloog naar Moskou om Vladimir Poetin te interviewen, maar daarnaast dook hij op in Abu Dhabi als gast op een 'World Governments Forum', waar hij vertelde hoe verbaasd hij was over Moskou als stad. Hoe mooi en veilig het was, hoe goed de service, afgezet tegen de Amerikaanse steden. Wat ook gezegd kon worden van Abu Dhabi, waar hij was, en Singapore, dat hij ook met name noemde. Hij zou ook de belangrijkste Chinese steden kunnen noemen, maar wellicht is hij daar nog niet geweest. 

 

Nou ken ik al die steden, die ik meermalen bezocht, en zag hoe ze zich ontwikkelden. Ook die in de Verenigde Staten, en de belangrijkste steden in Europa, steden in Zuid-Amerika en Afrika en Azië, terwijl ik ook buiten die stedelijke omgeving ben wezen kijken, en zag hoe mensen tevreden waren, of ontevreden. Carlson vertelt dat zijn vader, die als diplomaat Moskou bezocht in de Sovjet periode, geen hoge pet op had van wat die stad haar inwoners te bieden had. En dat was ook mijn indruk. Er was behoorlijk wat ruimte voor verbetering, om het maar voorzichtig uit te drukken. Maar het kon nog erger. Vanaf het moment dat de 'Harvard Boys' de vrije teugel kregen in Rusland, vervielen hele delen van de bevolking in bittere armoede. En nam de misdaad bezit van de stad. Nu is het een schitterende stad, met veel cultuur, en jaren geleden bezocht ik er een optreden van een bekende Amerikaanse 'rapper', die geen stadion vulde, maar het is niet alleen het 'Bolshoi', waar ik overigens ook geweest ben, in de Sovjet-tijd. 

 

Buiten Moskou en St Petersburg is het zeker niet overal pracht en praal, maar de 'stijgende lijn' is ook daar duidelijk waarneembaar. De medische zorg staat in Rusland nog steeds op een hoog niveau, en is niet onbetaalbaar. Zoals Carlson ook opmerkt, daar in Abu Dhabi, worden die landen met die welvarende steden geregeerd op een manier die wij in het westen afwijzen, wegens het ontbreken van…….

 

Van wat eigenlijk? 

 

Mensen die die landen niet kennen, anders dan via de media, of kritische boeken, en klachten van 'NGO's', zeggen dat die landen 'onvrij' zijn. Ik kan bevestigen dat als je met je spuitbus aan de gang gaat in de ondergrondse van Moskou, of als je je in Shanghai vastlijmt aan de snelweg, of in de Emiraten een blik verf over een kunstwerk gooit, of in Singapore over het tolhekje in het metrostation springt om 'proletarisch' te reizen, of je neemt iets mee uit de winkel zonder te betalen, of je bekrast auto's omdat je daar lol in hebt, dat je dan snoeihard wordt aangepakt. In die landen ook geen jarenlange procedures als de overheid besloten heeft om ergens iets te gaan bouwen. Maar als regel komen ze je wel tegemoet als jouw volkstuintje moet wijken door je ergens anders een vergelijkbaar tuintje te bieden, en mogelijk beter dan wat je had. Stemmen om daarna te worden getrakteerd op maandenlang 'show' en polariserende twistgesprekken die niks opleveren behalve groeiende ergernis, en bittere verwijten over de 'vorm', kennen ze daar ook niet, en in sommige van die landen heeft niemand ooit een stembus gezien. 

 

Ook als je je er veilig en welkom voelt, en goed kunt opschieten met de bevolking, zonder dat je hinder hebt van de autoriteiten, omdat je je spuitbus, lijm, kraspen en blik met verf hebt thuisgelaten, en je betaalt voor je kaartje, en afrekent na het boodschappen doen, en je probeert geen drugsdealer te vinden die je verslaving moet voeden, betekent het nog niet dat je er ook zou willen wonen. Het kan zijn dat je nogal gehecht bent aan je 'Vrijheid van Meningsuiting', terwijl dat in die landen niet overal de hoogste prioriteit heeft. In Thailand is het onverstandig om de koning te portretteren op een wijze die in Nederland praktisch de norm is geworden. Als ik daar ben heb ik niet de minste aandrang om de Thai te laten weten wat mijn mening is over die man waarvan ze een portret aan de muur hebben hangen, als ik die al zou hebben, want het gaat mij niks aan. Ik ben daar te gast. Dat er 'NGO's' zijn die geen bestaansgrond zouden hebben als ze geen poging zouden wagen om de kachel aan te maken met de lokale autoriteiten, en dat er toeristen zijn die menen dat als je in Bloemendaal naakt mag zwemmen, dat in Dubai ook moet kunnen, dat weet ik. Maar die zijn gek. 

 

Een totaal verblinde Amerikaanse Russofoob met een Duitse achternaam, die per dag enkele malen opduikt op mijn 'For You' tijdlijn op 'X', en die niet kan wachten op de Derde Wereldoorlog, kotste op Carlson. Allereerst omdat je in zijn ogen een landverrader bent als je Poetin een kans geeft om uit te leggen wat hem bewogen heeft om militair op te treden tegen Oekraïne, wat John Mearsheimer ons overigens ook kan vertellen, die daarom eveneens 'persona non grata' is in de gevestigde media. Maar daarnaast schamperde hij over Carlson's observaties over Moskou, en stelde hij dat de rest van Rusland een 'Derde Wereldland' is. Waarop ik reageerde met de vraag of hij wel eens een 'Road-Trip' in zijn eigen land had gemaakt? Of in een restaurant in de minder populaire delen van New York had gegeten? 

 

Ook New York verandert, en ik ben er alweer enige tijd niet geweest, maar ik herinner mij nog een bezoek aan een voortreffelijk 'creools' restaurant, 'Sylvia's', in Harlem. Brede, totaal verlaten straat, totale duisternis, afgezien van her en der daklozen die bij open vuur in grote olievaten probeerden een beetje warm te blijven. En toen we als 'witneuzen' het restaurant verlieten, op zoek naar een taxi, vluchtte de geuniformeerde beveiliger bij de deur naar binnen, want dat werd hem kennelijk te link. De eenzame blanke taxichauffeur die ons eerst voorbijreed, om daarna met gierende banden te stoppen, was op zijn hoede. Na een minuut of vijf ons gekoeterwaals in een vreemde taal aangehoord te hebben, vroeg hij nieuwsgierig: 'It is none of my business, but what were you doing out there?!?

 

De reiziger is een bevoorrecht mens, omdat hij of zij de kritiek van ideologen, zendelingen en om werk verlegen 'NGO's' kan relativeren. Een goede, hoog opgeleide vriend van mij gaf mij ooit een roman over de Russische maffia om mij ervan te overtuigen dat Rusland een land was waar je niet in positieve bewoordingen over kon spreken. Ik las dat boek, waarna hij vroeg of ik nu wel besefte wat een vreselijk land dat Rusland was. Hoe bestaat het dat iemand op grond van een roman, of een ideologisch gekleurd verhaal, of de opzettelijke provocaties van een 'NGO', zijn of haar beeld van een land, een volk, een cultuur vormt? Als je de 'Godfather' hebt gezien, weet je nog niks over de Verenigde Staten. 

 

Op 'X' krijg ik amper nog berichten van mensen die ik 'Volg', en vooral veel berichten van mensen waar ik het totaal niet mee eens ben. Eén van die mensen beklaagde zich erover dat hij allemaal 'Russische Trollen' in zijn 'Tijdlijn' tegenkwam, en dat het hem mateloos ergerde. Hij suggereerde dat 'De Russen' een 'Trollenleger' hadden gemobiliseerd in hun propagandastrijd, zoals de Britten er een hebben. En ik twijfel er geen seconde aan dat hij mij ook aanmerkt als een 'Russische Trol'. Ik reageerde op zijn observatie met de suggestie dat het wellicht zo was dat de 'algoritme' wilde dat we eens met elkaar gingen praten, inplaats van in een echoput de bevestiging van onze vooroordelen te krijgen. Ik realiseer mij uiteraard dat je ook kunt bedenken dat het een 'commercieel' opzetje is om meer 'hits' te genereren, maar zoals al wel bleek uit de gecoördineerde terugtrekking van een groot deel van de 'gevestigde jongens en meisjes' uit protest tegen de restauratie van 'hun' Twitter tot een platform waar mensen vrij zijn om hun mening te uiten, is dat een beetje een gok, dan. 

 

Ga eens met elkaar praten. Praten. En luister dan ook. Zoek het uit. Verzamel argumenten. En ga zelf eens kijken in een land als die mogelijkheid zich voordoet. Ja, de Cosa Nostra komt van Sicilië, en de Camorra zit in Napels, maar ik ben ze er niet tegengekomen. En de Russische Maffia is voor een belangrijk deel Israëlisch

Stappen we over onze eigen schaduw heen?

Overal chaos, buiten de 'BRICS'-landen.

 

Het is niet alleen in Nederland een geweldige bestuurlijke puinhoop. Hoe is dat mogelijk? Ik zit vanochtend naar de Dames van 'GoedeMorgenNederland' te kijken, wat de laatste tijd geen gewoonte meer is door de voorspelbare gasten en voorspelbare teneur, met een 'blijde samenzang' over de 'schokkende' verkiezingsuitslag, en dan hoor ik Jacco Vonhof, voorzitter van het 'MKB', ineens verzuchten dat het in ons land één grote bestuurlijke puinhoop is, en dat er niet meer te werken valt met die regel-spaghetti. 

 

Nou kennen we Vonhof als een 'Blij Ei', een 'Teamspeler', en zeker geen 'Onruststoker'. Maar hij kan het niet meer volgen. Hij wees erop dat er een verschil is in het streven naar een goed 'Investeringsklimaat', wat de demissionaire club trachtte te realiseren, in zijn beleving, en een goed 'Ondernemersklimaat'. Ik begrijp heel goed wat hij zegt, maar dat die demissionaire club druk was met het optimaliseren van het 'Investeringsklimaat', daar zet ik grote vraagtekens bij. In mijn optiek was, en is die demissionaire club druk met het omploegen van Nederland in lijn met de gedachte dat ons nationale belang gelijkloopt met het belang van de 'BlackRocks', de bazen van het 'World Economic Forum' en daarmee versmolten supra-nationale organisaties. En dat zijn geen 'Investeerders', maar aasgieren. 

 

Waarbij ik er van mijn kant op heb gewezen dat Frans Timmermans zijn ziel heeft verkocht aan die club, of erdoor wordt gechanteerd, omdat ze hem op elk moment kunnen 'hangen' door de 'Narrative' over wat er nou mis ging rond vlucht MH-17 te wijzigen, waar zijn ministerie die ramp had kunnen, en moeten voorkomen, en nog wat 'akkefietjes' die hem chantabel maken, wat maakt dat ik hem niet in het 'Torentje' wil zien. Want hij is 'Hun Man', en niet de vriend van de 'Gewone Man'. 

 

Vonhof sprak de hoop uit dat een nieuw kabinet meer stabiliteit zou brengen. Waarbij hij één voorbeeld gaf, dat hem kennelijk hoog zat, en dat was het 'elektrisch rijden'. Eerst met sloten subsidie iedereen verleiden tot de aanschaf van een elektrisch vervoermiddel, en vervolgens blijkt de infrastructuur dat helemaal niet aan te kunnen, en wordt de stekker uit de 'regelingen' getrokken, waardoor elektrisch rijden ineens stukken duurder is dan benzine of diesel. Om nog maar te zwijgen over 'handig' of 'onhandig', en los van het bezwaar dat je met een elektrische auto feitelijk op steenkolen rijdt, omdat zon en wind niet in de buurt komen van het voldoen aan de vraag, terwijl er nog geen oplossing is voor de inherente instabiliteit van de opbrengst, die op een goede dag maximaal is als er geen vraag is (overdag), en inkakt als iedereen na een lange werkdag de auto aan de laadpaal hangt, de verwarming weer wat opschroeft, kunstlicht nodig heeft, de televisie aanzet, en elektrisch gaat koken. Ik breid het enigszins uit, want zo'n 'Talkshow' is van de 'Soundbites', en het bovenstaande is al teveel tekst.

 

Als je een échte ondernemer, dus geen 'manager', 'Influencer' of drugshandelaar op de praatstoel krijgt en vraagt tegen welke problemen hij of zij aanloopt, neem dan maar een stevige borrel en een grote zak popcorn mee, want als hij of zij daar al tijd voor heeft is er wel meer dan dat 'elektrisch rijden'. En ook de 'Gewone Man', die geen eigen onderneming heeft, voelt zich voortdurend 'gepiepeld'. Maar de eerlijkheid gebiedt wel om erbij te zeggen dat al die slachtoffers tegelijk vaak ook de daders zijn, waar ze niet ophouden met het petitioneren van de overheid om bepaalde kwesties beter te 'regelen'. 

 

Goed 'Besturen' valt niet mee, weet ik uit ervaring. Ik ben niet gretig om bestuurlijke taken op mij te nemen, en zie ervan af als je kunt zien aankomen dat het een tijdrovende, onbevredigende Janboel wordt, omdat de andere bestuurders sterk de neiging hebben om iedereen te plezieren. Kan mij niet schelen hoeveel het 'schuift'. Dat zal u niet verrassen als u hier al wat langer leest wat ik te melden heb. Eveneens ben ik snel weg als mijn 'Baas' (zoals de overheid) zich inhoudelijk met de mij toevertrouwde taken begint te bemoeien, met als doel een wat 'organischer', wat 'menselijker' beleid om zijn of haar bonus (stemmen) veilig te stellen, of in een poging om het aantal 'Boze Mails' te verminderen. Het beleid moet menselijk zijn, maar ook werkbaar. Luisteren naar mensen die menen dat het anders moet is je opdracht als leidinggevende, maar als het niets oplevert voor het collectief, ga dan niet lopen prutsen. Je moet ook durven zeggen: 'Je hebt een contract. Als het je niet bevalt, dan is daar het gat van de deur.' Anders wordt je gek, en vliegt het geld de deur uit. 

 

Waarom is de arbeidsmarkt in Nederland overspannen? Omdat het landsbestuur steken heeft laten vallen, op jacht naar de bonus, en minder 'Boze Mails', met een premier die geroemd werd omdat hij een 'Verbinder' was, wat ik dan een 'Allemansvriend' noem, voortdurend op zoek naar de 'consensus' waar zich de meeste kiezers ophouden. Op 'X' kom ik voortdurend als kritiek op de PVV tegen dat die partij geen 'leden' heeft. Ik denk dan bij mijzelf: 'Thank God!', ook al is dat op zich geen argument om op de PVV te stemmen, uiteraard. Maar ik wil helemaal geen partijen die lijken op een onderneming met 'aandeelhouders' die de koers uitzetten, en een 'Trekpop' die als manager maar moet zien hoe hij of zij dat kan verkopen. Die chaos schept volop werkgelegenheid, zoals iedereen weet die ooit zo stom was om een bestuursfunctie te aanvaarden waar men het 'gezellig' wilde houden. Binnen de kortste keren kom je niet alleen om in het werk, met een uitpuilende 'In-Box', maar krijg je bovendien te maken met de meest verschrikkelijke intriges, en als je niet oppast, als bestuur, vliegt het geld de deur uit, en volgen de 'bestuurswisselingen' elkaar in hoog tempo op, omdat iedereen binnen de kortste keren horendol wordt. 

 

In die fase bevinden we ons nu in Nederland. Waar ik van mijn kant toe oproep, is om tot inkeer te komen, en het bestuur sterk te stroomlijnen door radicale ingrepen gericht op het terugdringen van de chaos, en bijgevolg de verspilling die daarmee samenhangt. Dat is in eerste instantie niet populair, maar het is zoveel beter dan wachten tot 'Big Brother' orde op zaken stelt, wat in mijn optiek het doel is van het voeden van die chaos via 'Open Grenzen' en het opzetten van groepen tegen elkaar. Op het 'In English' gedeelte van dit blog verwees ik al naar een belangwekkende verkiezingstoespraak van Robert F. Kennedy, en hij slaat de spijker op de kop. Dat hij geen partij-organisatie achter zich heeft staan, geen grote donoren bereid vindt om zijn campagne vleugels te geven, en door de gevestigde media wordt weggezet als een 'Complot-Denker', maakt voor mij niks uit. Is hij 'Links'? Is hij 'Rechts'? Zal mij een zorg zijn waar hij wordt ingedeeld. Hij is verfrissend in een oceaan vol 'Soundbites', en ik denk dat het 'MKB' en de 'Gewone Man' in de VS blij zouden zijn als hij president werd, maar het zal nog een héle hijs worden, omdat degenen die de VS omploegen teneinde hun 'Big Brother' te kunnen presenteren als de 'oplossing' niet de vrienden zijn van het 'MKB' of de 'Gewone Man', maar van de 'BlackRocks'. En de 'BlackRocks' hebben het geld, en de media in hun zak, alsmede de gevestigde partijen. (Maar niet noodzakelijk alle politici van die gevestigde partijen).

 

Zoals de vlag er in Nederland nu bijhangt, zie ik meer in een regering 'Over Rechts', zolang we samen kunnen voorkomen dat het niet ontspoort in een deconfiture van racistisch getint beleid en wraakzucht, met 'Tribunalen' en heksenjachten, want dan spannen we het paard achter de wagen. Door te verwijzen naar Kennedy hoop ik te onderstrepen dat mensen die zich 'identificeren' als 'Links' de omslag ook mee kunnen maken, en kunnen voeden, als ze uit hun trance wakker worden die hen aanspoort om te denken in dat soort tegenstellingen. 'BlackRock', 'Vanguard', 'StateStreet', het IIEB, George Soros, Bill Gates en de 'Young Global Leaders' van het 'WEF' zijn niet jullie vrienden. Dat Wilders achtereenvolgens Plasterk, en vervolgens Kim Putters, beiden lid van de PvdA, opvoert als informateur is voor de PvdA-aanhang verwarrend, ook waar Wilders aangeeft open te staan voor een brede samenwerking en niet exclusief met partijen die in de media worden aangemerkt als 'Rechts'. Het is niet zozeer 'sluw', maar eerder onverwacht verstandig. Depolariserend, waar de leiders van de 'Niet-Rechtse' partijen, met hun 'roeptoeters' op 'X' en in de media, eerder verder willen polariseren en het 'Cordon Sanitair' nog wat willen aanscherpen. Wat gaat het worden?

Fossiele Subsidies bestaan niet

Laten we het eens hebben over 'Fossiele Subsidies'.

 

Vorige week tankte ik net over de grens in België, in een dorp pal naast de snelweg, op de weg terug naar Nederland, benzine voor 1.56 per liter. Luttele kilometers verderop, in Nederland, staat een imposant benzinestation van de Shell waar diezelfde liter 2.13 kostte. Brandstof van de Shell zal misschien wat beter zijn voor je motor, maar misschien ook niet. Hoe dan ook, dat enorme prijsverschil zit 'm niet in de kwaliteit. Dus waarom zie je nog auto's die uitgerekend daar gaan tanken? 

 

Het overgrote gedeelte van de mensen die voor dat station kiezen heeft een 'lease-bak' met een 'tankpas', en die kunnen bij dat tankstation in België niet tanken, omdat hun 'tankpas' daar niet wordt geaccepteerd. Dus subsidiëren ze 'Rob Jetten' door geld van het bedrijf waar ze voor werken over te hevelen naar de schatkist, puur vanwege het gemak. Of om het niet zelf te hoeven betalen. Want het enorme prijsverschil is voornamelijk belasting, welke naam ze er verder ook aan geven. Op een volle tank is dat serieus geld, zelfs bij mijn stekkerloze hybride-auto die niet zo'n heel grote tank heeft. 

 

Maar als Rob Jetten en met hem samenwerkende 'actiegroepen' het hebben over 'Fossiele Subsidies', dan bedoelen ze iets héél anders. Dan hebben ze het over privépersonen, of bedrijven, die toegang hebben tot brandstof die niet zo zwaar belast is als vergelijkbare brandstof voor andere gebruikers. Dat is uiteraard een 'Orwelliaanse' omkering, Mijn 'Van Dale' zegt dat we onder subsidie moeten verstaan: 'Ondersteuning, tegemoetkoming, toelage in geld om iemand tot iets in staat te stellen; om een instelling in stand te houden..'

 

Die 'Orwelliaanse' omkering is niet een tamelijk onschuldig bedenksel van een reclamebureau om u in een bepaalde richting te 'nudgen' via uw schuldgevoelens. Want van wie is dat geld nou eigenlijk, dat u bijeen heeft gesprokkeld door ervoor te werken? Is dat uw geld? Of het geld van de overheid? Rob Jetten en zijn 'actiegroepen', en 'wetenschappers', worden linksom of rechtsom door de werkenden, de productieven gesubsidieerd. Zij zelf draaien het om. Het is aan hen om te bepalen hoeveel jij over mag houden voor privé-gebruik. Zij zitten al volledig in de 'Social Credit'-mode. En zoals hier de afgelopen jaren steeds maar weer herhaald klopt dat in zoverre wel, dat de productieve sector het met steeds minder mensen deed, en meer en meer mensen voor hun inkomen afhankelijk werden van de overheid. Rechtstreeks, zoals Rob Jetten zelf en alles in 'Den Haag' en 'Brussel' en 'Straatsburg', die hun vergoeding krijgen uit de belastingpot, of indirect via de 'opdrachten' die de overheden verstrekken, en de subsidies die zij geven aan 'doelen' die zij zelf van belang vinden. 

 

Met een meerderheid aan mensen die belang hebben bij die incestueuze opzet, en nog maar een getalsmatige minderheid die productief is (niet afhankelijk van wat de overheid hen 'gunt'), is het onvermijdelijk dat er roofbouw wordt gepleegd, en dat die hele parasitaire kliek samenwerkt om de productieve sector volledig leeg te zuigen tot er niets over is, en dan is Leiden in last. Dat is het wat Omtzigt 'ziet' als hij stelt dat de belastingdruk in ons land te hoog is. Ik weet niet of hij begrijpt dat organisaties als het 'WEF' streven naar een belastingdruk van honderd procent, waarna degenen die daar aan de touwtjes trekken bepalen welke 'doelen' er gesubsidieerd gaan worden, en welke niet. 'Social Credit'. Met 'Central Bank Digital Currency', en een 'Digital ID', en een wolk aan voorwaarden waaraan u en ik moeten voldoen als we ook eens iets willen. 

 

Dolf Jansen plaatste een bijdrage op 'X' waarin hij zijn 'volgers' een 'Tegeltje' liet zien dat een criticus van de cabaretier hem kennelijk had toegestuurd. Op dat 'Tegeltje' stond: 'Rechtse mensen willen zo veel mogelijk hun eigen leven bepalen. Linkse mensen willen zo veel mogelijk het leven van anderen bepalen'. Dolf schreef dat hij 'daarin las' dat rechtse mensen vooral aan zichzelf denken, en linkse mensen vaak ook aan een ander. In een commentaar eronder schreef ik dat hij er niet 'IN' moest lezen, maar gewoon moest lezen wat er stond. 'Zoveel mogelijk' bij die rechtse mens houdt in dat hij of zij zich bewust is van de beperkingen, waar anderen geacht worden eveneens 'zoveel mogelijk' hun eigen leven te willen inrichten naar eigen inzicht. Bij de linkse mens die 'zoveel mogelijk' het leven van anderen willen bepalen blijft er geen vrijheid voor het andersdenkende individu over. Dat is wat er staat. 

 

Het commentaar van Jansen laat zien dat hij niet begrijpt dat zijn 'Goede Bedoelingen' een probleem zouden kunnen zijn, want hij denkt toch aan die ander? Hij doet het toch niet voor zichzelf? Het is (ook) voor hun gezondheid! Het is voor onze gezamenlijke toekomst! Het is voor hun eigen veiligheid! Het is toch logisch dat je anderen bevrijdt van onderdrukking, ook al zijn het nazi's of extremisten? Want 'natuurlijk' zouden het bovenste-beste zooienstekers zijn die vrolijk fluitend door het leven zouden gaan als ze niet onderdrukt zouden worden, toch? Dus moeten we van alles van die linkse mensen, en mogen we steeds minder. Voor onze eigen bestwil! Voor de dieren! Voor de bloemen en de planten! Voor het 'Klimaat'! En anders geen 'Social Credit'!

 

Het lijkt mij helder dat uitgesproken linkse mensen ver gaan bij het wegcijferen van zichzelf, en ruimte maken voor anderen, wat Cipolla de 'Hulpeloze' mens noemt. 'You win, I lose'. Maar door hun argwaan jegens mensen die een claim leggen op hun eigen individuele vrijheid, waar die linkse mens dat beschouwt als 'asociaal' als het uitstijgt boven het niveau van de franje, en dan inzetten op het bestraffen van die 'asocialen' door hen hun 'Social Credit' af te nemen tot ze de kudde weer volgen, zijn ze in de praktijk vaker uitgesproken 'Stupid'. Doen wat in hun eigen nadeel is, én in het nadeel van de kudde, die op weg is naar het slachthuis, wat ze echter niet beseffen. Want als 'iedereen' richting dat abattoir sjokt, dan kan het toch niet slecht zijn? Nou, Dolf, ik denk dat er wel de nodige voorbeelden te geven zijn van een kudde die beter had kunnen luisteren naar de 'dissidenten', de 'sceptici', de 'agnosten' en de 'vrijdenkers' in hun midden. Het hele punt is dat we wel denken het te 'weten', maar eigenlijk geen idee hebben. 

 

Gisteren verwees ik naar een 'studie' die wijst op een vrij grote kans dat de 'Warme Golfstroom', die ons in Europa milde winters en gematigde zomers geeft, ermee ophoudt. Prompt kwam ik alarmistische bijdragen tegen vanuit de 'Klimaat-kerk', om het zo maar even oneerbiedig te noemen, omdat we dat moesten zien te voorkomen door onmiddellijk te stoppen met 'Fossiel'. Nou schreef ik zelf al over dat fenomeen in 2019, in een veelomvattend artikel, dus bij mij geen paniek. Ik heb het al vijf jaar lang gevolgd, en er af en toe op gewezen op mijn blog, maar eerder om de lezers er op te attenderen dat we niet alles weten, en niet alles kunnen beheersen, maar dat je geen domme dingen moet doen, zoals ik gisteren ook nog benadrukte. 

 

Als we hier weer koude winters krijgen, en we zijn volledig afgekoppeld van 'Fossiel', met overal zonnepanelen onder een dikke laag sneeuw, windmolens met dikke lagen ijs op de wieken, een warmtepomp die geen warmte meer produceert, de accu van je elektrische auto die nog maar op halve kracht werkt, als de 'laadpaal' nog functioneert, en de stekker niet vastvriest, en meer van die narigheid, dan hebben we ons aardig in de eigen voet geschoten. Maar we hadden 'Goede Bedoelingen!'. Wat we dan in elk geval niet meer hebben, is subsidie om nog iets voor de mens te doen. Want ons hele inkomen en bezit is wegbelast. Wilden we zelf……..

De scepticus is niet populair

In de jaren negentig was ik geabonneerd op het Amerikaanse tijdschrift 'Skeptic'.

 

Het blad wordt uitgegeven door de 'Skeptics Society', opgezet door Michael Shermer, die tal van bijzonder lezenswaardige boeken schreef over ons 'kritisch denkvermogen', en dat het geen kwaad kan om te zeggen dat je het niet weet. Zolang je je maar niet afsluit voor kennis a priori. Als iemand houvast heeft aan zekere religieuze opvattingen die gebieden beschrijven waarover onze kennis ontoereikend is, is dat geen probleem. Lastig wordt het pas als men heel stellig vasthoudt aan dat dogma, terwijl dat wat we weten vloekt met dat geloof, met die overtuiging. 

 

Daarbij gaat het niet exclusief over bekende religies, maar net zo goed over 'Complot Theorieën', of de 'Klimaat-kerk' en andere producten van de 'Consensus Wetenschappen'. 'Keep an Open Mind'. En dat is het wat ik hier probeer uit te dragen. Hopelijk komt het over. Maar steeds waar we 'in kort bestek' moeten schetsen hoe we tegen bepaalde zaken aankijken, is er het risico dat we klinken alsof we zeker zijn van onze zaak, ook al is dat niet onze bedoeling. Vooral bij generalisaties is dat een valkuil. Zoals bij het gebruik van dat stigma van de 'Klimaat-kerk', alsof niets wat mensen die zich zorgen maken over wat wij verzieken in onze eigen leefomgeving hout snijdt, en ze allemaal 'betoverd' zijn, en nodeloos hysterisch. Terwijl er uiteraard ook veel 'Complot Theorieën' eigenlijk helemaal geen 'Theorie' meer zijn, omdat het bewijs dat er sprake was van een 'Complot' dusdanig overvloedig is, dat je niet meer met goed fatsoen vol kunt houden dat de officiële lezing van de 'Usual Suspects' correct is. 

 

In de ogen van de 'Ware Gelovigen' die bekeerd zijn tot de 'Klimaat-kerk', en het complete evangelie voor zoete koek slikken, ben ik een 'Klimaat-Ontkenner'. Maar ik ben in werkelijkheid een scepticus. Niet blind voor de schade die wij aanrichten, en geïnteresseerd in het vinden van wegen om het beter te doen, maar onze invloed is bescheiden als we het afzetten tegen de invloed van de zon, de maan, vulkanen en tectonische verschuivingen in de aardkorst, en de zeestromen, om de belangrijkste maar even te noemen. 

 

Waar het voor mij erg lastig wordt, is waar de 'Ware Gelovigen' aan komen zetten met 'oplossingen' die van een bescheiden probleem een nog véél groter probleem maken, of het probleem verleggen, zonder het op te lossen. En daar grossieren we in. Daarbij heb ik geen begin van vertrouwen in de gehanteerde modellen, en hoe ze in elkaar grijpen. Het is geen excuus om verder niet meer na te denken over hoe we zelf onze 'footprint' kunnen verkleinen, maar het antwoord zal per individu anders zijn. De overheid kan faciliteren, en correcte voorlichting verschaffen, die niet is 'bijgekleurd' om ons een bepaalde kant op te 'nudgen'. En ik hoef de hulp van Bill Gates niet om mij te beschermen tegen 'desinformatie', want op mijn 'shortlist' staat hij ergens bovenaan als verdachte

 

Voor mij is 'elektrisch rijden' voorlopig nog geen oplossing. Ik bezit een pientere 'hybride' zonder stekker die zuinig is met benzine. Voor iemand zoals ik, die lokaal zelden een auto nodig heeft, maar wel veel lange afstanden rijdt, eigenlijk de enige keuze. Ook omdat onze elektra in Nederland, en vele andere landen, allesbehalve 'Groen' is, maar steenkool-zwart, en die elektrische auto's loodzwaar zijn, waardoor ze meer energie verbruiken en veel fijnstof produceren. Opladen in de parkeergarage waar mijn auto normaal staat is geen optie, en als ik zie waar al die zeldzame grondstoffen vandaan komen die nodig zijn voor die batterijen en motoren, terwijl de brandveiligheid te wensen overlaat, zoals regelmatig aanschouwelijk wordt gedemonstreerd als er weer ergens een garage of vrachtschip uitbrandt, of auto's spontaan in de brand vliegen tijdens het laden, ben ik heel tevreden met mijn keuze. Dat elektrisch rijden nu ook duurder is dan rijden op benzine of diesel, dat verbaast mij ook helemaal niks. En met de komende investeringen in 'nucleair' kan dat nog spectaculair oplopen. 

 

Recent kreeg ik op garantie een compleet nieuw binnenwerk voor de gasgestookte verwarmingsketel, die daardoor nog zeker tien jaar mee kan, terwijl wij zeer bescheiden gebruikers zijn, dus geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om zo'n 'warmtepomp' aan te schaffen. Los van het bezwaar van de herrie die die dingen maken, en dat het niet te koud mag zijn, omdat ze het anders niet meer doen. Ik realiseer mij dat iedereen in de 'Klimaat-kerk' er van overtuigd is dat ik mij wat dat betreft geen zorgen hoef te maken, omdat het alleen maar warmer wordt, maar daar zijn wetenschappers nog niet zo zeker van. Andere 'modellen' dan de 'modellen' die onderdeel zijn van de liturgie in de 'Klimaat-kerk' waarschuwen voor een dramatische verandering in de 'overturning circulation AMOC', de 'Warme Golfstroom' die in Europa zorgt voor milde winters, en dan wordt het hier in de winter 'Siberisch' koud. Dik pak sneeuw op je zonnepanelen, ijs op de wieken van windmolens, en je 'warmtepomp' kan naar de schroot. Zeg ik dat dat zeker is? Nee. Ik zeg alleen dat we het niet weten. Het is complex. Doe dan geen domme dingen.

 

In de media wordt er over en weer 'geroeptoeterd' dat het een lieve lust is, waarbij op 'X' de Belgische scepticus Ferdinand Meeus het ene na het andere document opduikt van officiële 'Klimaat-Onderzoekers' die weerspreken 'wat iedereen weet', wat dan weer leidt tot felle reacties vanuit de 'Klimaat-kerk', omdat die Meeus een charlatan is die desinformatie verspreidt. Ik kijk dan wat hij mij voorzet, en of ik het kan herleiden tot de bron, en doorgaans ben ik dan niet teleurgesteld. Wat uiteindelijk slechts 'bewijst' dat we het niet wéten, en al helemaal niet waar het toekomstige ontwikkelingen betreft. Als je wijst op de tenenkrommende predicties in het verleden, dan is het standaard antwoord dat de 'modellen' steeds beter worden. Voor mij klinkt dat als de Jehova's Getuigen die al vele malen de exacte datum van de terugkomst van Christus op aarde voorspelden, maar we slaan elkaar nog steeds de hersens in, en de Hemelse Vrede laat nog op zich wachten. Ook daar weet ik niet of zoiets magisch zou kunnen gebeuren. Ik zit op het puntje van mijn stoel als iemand mij vertelt daar zekerheid over te hebben, maar dan luister ik naar het bewijs, als Agnost, scepticus, en Vrijdenker, en denk ik: 'Wat jij wil'. Dat heb ik met de 'Klimaat-kerk' ook. 

 

Dat er véél geld omgaat in die 'Klimaat-kerk' voedt mijn scepsis, zonder dat ik mij bekeer tot de 'Klimaat-Satan'. Maar zeker waar leden van de 'Klimaat-kerk' in één moeite door pleiten voor méér oorlog, en het spectaculair opvoeren van de wapenproductie, bij gelijktijdig afhouden van overleg met landen die ze graag nog zouden veroveren, denk ik bij mijzelf: Hallo dan, Pinocchio! Ga je opoe fietsen leren! Wie denk je dat je voor je hebt? Ik heb voor mijzelf leren denken. Kom maar terug als je een coherent verhaal hebt, dan praten we verder. Waterdicht bewijs zal niet altijd mogelijk zijn, dat begrijp ik, maar ga zelf maar een mud aardappelen halen in je petje, en neem dan op de terugweg ook even de dichte gaatjespan mee!

Veel plezier in je speeltuin

Je kunt de klok niet terugdraaien.

 

In de jaren zeventig en tachtig besloten van Agt en Wiegel om de sluizen wagenwijd open te zetten voor 'gastarbeiders' uit 'Moslimlanden'. Waarom? Omdat economen waarschuwden voor erosie van onze concurrentiepositie in de 'wereldmarkt' door dure 'arbeid'. De industriële 'motor' van onze economie zou stilvallen, en onze welvaart zou afnemen. Daarbij was het oog gevallen op 'Moslimlanden', omdat 'Moslims' buitengewoon gehoorzaam waren, niet zo'n 'Grote Mond' hadden, en dankbaar voor een homp brood. 

 

Alles wat 'Links' was schreeuwde moord en brand, maar nadat de PvdA haar kansen om na de eclatante verkiezingsoverwinning van 1977 te gaan regeren eigenhandig om zeep hielp, was er geen houden meer aan. De 'gasten' kwamen, mochten blijven, en hun familie over laten komen, allemaal op voorspraak van het CDA en de VVD. Het waren geen 'vluchtelingen'. Nu zeggen veel Nederlanders, met inbegrip van mensen die destijds op het CDA en de VVD stemden, dat het een fout was. Wat heeft geleid tot de groei van de PVV, maar ook binnen het CDA en de VVD heeft gezorgd voor interne spanningen. Terwijl de PvdA en andere 'Linkse' partijen zichzelf opnieuw 'uitvonden' als fervente voorstanders van wagenwijd geopende grenzen. 

 

Hoe kwam die 'rolwisseling' tot stand? Onder Kok (Paars) verliet de PvdA de traditionele achterban, de arbeider, en werd alles op alles gezet om van Nederland een 'Service-Economie' te maken, drijvend op 'Kennis' en complexe wet- en regelgeving als 'Banenmotor', gesubsidieerd door de rap groeiende mondiale handel, met Duitsland en China als de 'turbo's', en Nederland die er als 'doorvoerhaven' (Rotterdam en Schiphol) de vruchten van plukte. Terwijl ons land daarnaast ook op een super winstgevende 'gasbel' zat, waarmee de eigen industrie en tuinbouw werd gesubsidieerd. Ook in de landbouw, in de veeteelt, en in de visserij was alles er op gericht om met zo min mogelijk 'arbeid' een zo hoog mogelijk rendement te creëren, met wetenschappelijke methoden. Die opzet legde ons land geen windeieren. En de mensenhandel werd een 'verdienmodel' voor de niet-arbeiders. 

 

Het maakte ons land echter wel kwetsbaar. Wat als het gas op zou raken? Wat als de wereldhandel krakend tot stilstand zou komen door oplopende mondiale spanningen, en isolationisme? Wat als de gemechaniseerde productie roofbouw zou plegen, en per saldo meer schade zou toebrengen dan dat we er plezier aan beleefden? Wat als de 'Moslims' zouden 'emanciperen' in die zin dat ze ruimte op zouden eisen voor hun eigen 'identiteit' binnen een traditioneel 'Joods/Christelijk/Seculiere' samenleving? Wat als de spaghetti-wetgeving wel leuk was voor on-productieve juristen, mensenhandelaren, en wat er allemaal aan kantoren en 'NGO's' onder hing, maar het van de rechtsstaat een 'schiettent' zou maken? Volop 'Loopholes' waar 'crimineel geld' mooi misbruik van kon maken, waardoor ons land zou verworden tot een 'Narco-Staat'. Met mooie kansen voor wat vroeger de 'arbeiders' geweest zouden zijn, maar nu de 'uithalers', 'koeriers', de 'dealers' en de 'huurmoordenaars'. 

 

En nu? Nu zitten we midden in een 'Perfect Storm', waarin al die bedreigingen in één keer werkelijkheid worden, grotendeels door beleid van de eigen regeringen, in verschillende samenstellingen, maar met consequent de bewuste uitsluiting van de 'Bezorgde' mensen, en de 'Boze' mensen. Dat was kortzichtig. Dat was dom (binnen de context van Cipolla's matrix, doen wat slecht is voor jezelf, én voor de gemeenschap, los van 'IQ' of opleidingsniveau). Of het was kwade opzet. Voor het overgrote gedeelte van de mensen die deze ontwikkeling steunden, met inbegrip van velen met een hoog 'IQ' en oogverblindende opleiding aan een universiteit of hogeschool, was het kortzichtig en dom. Geen kwade opzet. Wat echter niet wegneemt dat ze nu, nu ze de grip op de ontwikkelingen kwijt zijn, eerder overhellen naar de mensen met kwade bedoelingen, dan naar de 'Bezorgde' en 'Boze' mensen, en nog extra kolen op het vuur smijten. Waarom?

 

Omdat je de klok niet kunt terugdraaien. 

 

Maar dat betekent nog niet dat je dan maar doof en blind, en dom, door moet gaan op de ingeslagen weg! En de 'Bezorgde' en 'Boze' medemens moet schofferen, en behandelen als uitschot, als 'Low-Life', als 'Ongedierte', want daar komt narigheid van. Grote narigheid! Moord en doodslag. Oorlog. Detentie en deportaties. Vernietigingskampen, waar mensen die worden aangemerkt als 'Ongedierte' op 'wetenschappelijke' wijze uit de samenleving worden verwijderd. Terwijl de criminelen de sleutel krijgen van de schatkist en de wapenkamer. En ja, ik realiseer mij terdege dat er onder de 'Bezorgde' en 'Boze' mensen interesse is in het terugdraaien van de klok door de fout van van Agt en Wiegel, van het CDA en de VVD, te herstellen, op weg terug naar een samenleving zoals die was toen die nog 'goed' was. Wat niet kan. Je kunt niet de mensen die hier als nageslacht geboren en getogen zijn op de trein zetten, 'terug' naar het land van hun ouders en grootouders. Dat 'denken' lag ten grondslag aan het 'Arische' ideaal van de heer A.H. met alle gruwelijke excessen die daar het gevolg van waren. (Bedenk daarbij echter dat het niks te maken heeft met fascisme, wat een bestuurlijk model is!) Maar sluit de ogen niet voor de mensen die ons hier gebracht hebben, die 'Bezorgde' en 'Boze' mensen kwalificeren als 'Ongedierte', 'Verraders' en oproepen tot een intenser 'Cordon Sanitair' dan we al hadden. 

 

Ondertussen stort het hele utopische bouwwerk van een 'Heilstaat' in, en welke 'Haters' er uiteindelijk aan het langste eind trekken valt onmogelijk te voorspellen, ook omdat veel zal afhangen van ontwikkelingen buiten onze 'postzegel'. Hier op dit blog heb ik recent op het 'In English' gedeelte mijn licht laten schijnen over het interview van Tucker Carlson met Poetin, en bevestigd dat ik begreep waar Poetin het over heeft, en wat hem voor ogen staat. Terwijl ik tegelijk moet constateren dat degenen die, zonder er ook maar een seconde over na te denken, menen dat het 'bewijst' dat ik een 'Verrader' ben, en 'Ongedierte', klaar voor een enkele reis naar het vuurpeloton, of de gaskamer, niet eens begrepen wat Poetin zei. Carlson begreep dat wel, zoals hij in een aparte nabeschouwing op 'X' uit de doeken deed. Hij zag een ernstig teleurgestelde Poetin, die had gehoopt op vriendschappelijke banden met het westen, vrije handel, en welvaartsgroei voor allen, maar nu is hij tot de conclusie was gekomen dat wij Rusland zien als vijand, en dat we die 'Koude Oorlogsmentaliteit' niet kunnen afschudden, deels uiteraard ook omdat het lucratief is voor het 'Militair Industrieel Complex', maar ook omdat het westen zich is gaan beschouwen als imperialistische mogendheid die na de 'overwinning' op de Sovjet-Unie rechten heeft, maar geen plichten. Waarbij het westen zelf het 'Industrieel Kapitalisme' inruilde voor het 'Roofdier-Kapitalisme' van de ontspoorde 'Service Industrie'.

 

Zijn hele relaas, waarbij hij teruggreep op de gebeurtenissen tot in de negende eeuw, was geen vooraankondiging van Russische ambities om de klok terug te draaien. Hij liet zien hoe vijandschap en oorlogen geen blijvende invloed hebben gehad op de 'broederschap' tussen volkeren die overstijgend is, in zijn beleving, in de vorm van een gedeelde cultuur, die geen monoliet is, maar gestoeld op wetten, respect en vertrouwen. Wat niet kan bestaan tussen landen die geleid worden door 'Intelligente' mensen (wederom, binnen de matrix van Cipolla, niks te maken met 'IQ' of opleidingsniveau, maar strevend naar 'Win-Win'-oplossingen), en landen die in de greep zijn gekomen van 'Bandits' (criminelen, roofdieren) (Cipolla: Ik win, jij verliest), of waar de chaos de norm is door een overvloed aan domme mensen, ongeacht 'IQ' of opleidingsniveau ('Stupid' bij Cipolla: Ik win er niks bij, maar jij ook niet), kenmerkend voor landen waar de weelde tegen de plinten op klotst, en elke stupiditeit wordt gladgetrokken met geld van de overheid. Eén grote speeltuin.

 

En nee, de Russen komen ons niet redden, en ze gaan ons niet bezetten en onderwerpen, zolang Poetin in dat land aan de macht is. En hetzelfde geldt voor China en Xi. Als je niet geïnteresseerd bent in 'Afspraak is Afspraak', een 'Mens van je Woord', is er geen opening om te komen tot 'Win-Win'. Zorg maar voor jezelf. Maar niet denken dat je wel over Rusland's, of China's 'Red Lines' kunt gaan, omdat er altijd een weg terug zou zijn, en 'geintje, moet kunnen'. Want dan kom je van een koude kermis thuis. Je had het wel beloofd, maar je bedoelde het anders. Je had het wel toegezegd, maar daarna kwam er iemand aan de macht die er geen boodschap aan had. Je had het wel beloofd, maar dat was alleen om tijd te winnen. Het stond niet op papier. Het stond wel op papier, maar we vonden een jurist bereid om het anders uit te leggen dan iedereen het begrijpt. Zal wel. Dit is de 'Red Line'. Veel plezier in je speeltuin, wij hebben werk te doen. Kijk maar hoe lang je het volhoudt in een land waar mensen geld verdienen met 'Puppy-Yoga', en subsidie voor organisaties die zich elke twee weken ergens aan de snelweg vastlijmen, terwijl je de gasleidingen opblaast waardoor je industrie, land- en tuinbouw, en de huishoudens vacuüm trekken. 

View older posts »