Jammerjoh

Website voor mensen die niet klagen

Uitbreiding

Added an 'In English' page to this website. Articles in that section are not a direct translation of what is posted on the Dutch language blog. They are 'stand alone' contributions, borrowing from the main Dutch language blog. Contributions will be irregular, and cover various topics. Read the introduction on that page to learn more. 

Zoeken op dit blog

Teflon

Zes miljoen Holocaustslachtoffers draaiden zich om in hun graf, op het moment dat Justin Trudeau, Volodymyr Zelensky, de Duitse ambassadrice Sabine Sparwasser, en het volledige Canadese parlement tot twee keer toe een staande ovatie gaven aan één van de laatst overgebleven SS-veteranen die in Canada met open armen werden ontvangen na de Tweede Wereldoorlog. 

 

Wanhopig wordt geprobeerd om er een 'Public Relations Failure' van te maken.'Iemand' had de 'voorzitter' van het parlement moeten waarschuwen, en bij 'Inside' stelde René van der Gijp dat degene die de 'speech' van de voorzitter had geschreven een grote fout had gemaakt. Maar je leest op, of je hoort, dat iemand in de Tweede Wereldoorlog als militair vocht tegen de Russen, en dat hij ook nu de troepen van Oekraïne van harte steunt, en het kwartje valt niet dat je te maken hebt met een Nazi? Ik vind dat fascinerend. Zoveel gebrek aan intellectuele 'bagage', maar wel meedraaien in de hoogste echelons van de politieke en diplomatieke macht. Zoveel opzichtig onbenul. Zo'n hoog 'Teflon-gehalte'. 

 

'Teflon' is die anti-aanbaklaag waar alles moeiteloos vanaf glijdt. Gewetenloos, ingestudeerd stupide, geen inzicht in de materie, gepolijst door 'Public-Relations Trainingen', beschermd door 'Imago Managers'. Een professionele 'Buikspreekpop'. Wat er zo fascinerend aan is, is dat we dat zijn gaan beschouwen als een argument om dat soort mensen te steunen, omdat ze zo 'menselijk' zijn door de fouten en blunders, en hoe vaker ze van de vliegtuigtrap vallen, of onzin staan uit te kramen tijdens een persconferentie, en de verkeerde kant oplopen, hoe 'menselijker' we ze vinden, en hoe bozer we worden op mensen die hen bekritiseren en de draak met hen steken. 

 

Al vele jaren probeer ik bezoekers van dit blog te waarschuwen voor het gemakzuchtig aanvaarden van het idee dat het allemaal een 'Groot Complot' is, en dat we te grazen worden genomen door een 'Elite'. Welnee! Ergens richting het eind van de vorige eeuw werd het mode om 'anti-elitair' te zijn, en gingen we op zoek naar 'gewone' mensen die 'ook' een mening hadden die best gehoord mocht worden. Gevolgd door een 'Up-Grade' toen we op zoek gingen naar 'slachtoffers', en die op een voetstuk plaatsten, en hen langs allerlei wegen bevoordeelden, waardoor 'slachtoffer zijn' buitengewoon aantrekkelijk werd gemaakt. 

 

Bij uitzonderlijk grote, en kostbare blunders krijgt één groepslid de 'Zwarte Piet' (mag je niet meer zeggen, maar zo heet dat spel nou eenmaal) toebedeeld, en dat is hier niet 'Blackface' Justin Trudeau, Zelensky of Sparwasser, maar die potsierlijke voorzitter in zijn feestkostuum die 'aftreedt'. De rest komt er alleen maar sterker uit tevoorschijn, want 'slachtoffer van Russische propaganda'. Wat verbazingwekkend is, is niet dat ze daarmee aan komen zeulen, maar dat we er als een blok voor vallen. Polen en Rusland vragen om de uitlevering van die hoogbejaarde SS-er, en strooien zo zout in die open wond, maar het werkt volkomen averechts. 

 

Net als de meeste van mijn leeftijdsgenoten kreeg ik ook een 'klap van de molen' in de jaren zestig, en ging ik nadenken over 'autoriteit', en bijgevolg 'elite'. Ik verzette mij tegen de vanzelfsprekendheid waarmee mensen met een uniform, of een 'afgeronde studie', behangen werden met respect. Ik kreeg oog voor mensen die erbij liepen als 'Ma Flodder', maar meer kennis, kunde en beschaving in de nagel van hun pink hadden dan een opgedirkte 'hoogwaardigheidsbekleder' die bij gebrek aan gewicht, of middels de 'juiste connecties', of via een 'bloedlijn' op het pluche waren belandt. Derhalve werd ik ook 'Republikein', en had ik geen boodschap aan de 'adel'. Maar niet als een reflex. Als een Koning en Koningin geschikt zijn voor de functie van 'titulair staatshoofd', en ze schikken zich in die 'rol', terwijl we per saldo minder kwijt zijn aan hen dan aan een president met zijn of haar entourage, en wat het allemaal kost om er één te kiezen, waarbij het onsmakelijke voortraject al zorgt voor zware averij nog voor die 'trekpop' is geïnstalleerd, opteer ik op zuiver rationele gronden voor het aanhouden van wat we hebben. 

 

Met andere woorden, ik ben niet 'anti-elitair', maar uitgesproken 'pro-elitair' in die zin dat ik meen dat we onszelf verschrikkelijk tekort doen als we niet de beste man of vrouw op de juiste plek benoemen. Niks 'positief discrimineren', maar kwaliteit! Man, vrouw, zwart, blank, geel, Jood, Katholiek, Moslim, Jong of Oud interesseert mij niet. Ik wil op elke plek die ertoe doet een 'Max Verstappen'. De beste die we krijgen kunnen. 'Beun-de-Haas' verdient niet 'ook een kans'. En een ras-leugenaar, oorlogshitser en 'Teflon-Commissaris' komt er niet in, als het aan mij ligt. Mooie praatjes, gelikte presentatie, elke 'Public Relations Cursus' gehad die voorbij kwam, en bedreven in 'Talking-the-Talk', likken naar boven, en trappen naar onderen, liegen en bedriegen, en vrij toegang tot schimmige boekhouders en 'Corporate Interests', maar ga mijn deur maar voorbij, Frans. 

Puinhoop

Je kunt het niet bewijzen, maar wel aannemelijk maken.

 

Seymour Hersh houdt vol dat de Amerikanen, samen met de Noren, 'Northstream' opbliezen. Sterker nog, hij voegt er nu aan toe dat het plan daarvoor al in januari vorig jaar werd ontwikkeld, voordat Rusland begon aan haar 'Special Military Operation'. Het doel was de Duitse (Europese) economie los te 'hakken' van Russisch gas. Het was, met andere woorden, geen reactie op wat er in Oekraïne gebeurde, een maand later, als een soort vergelding, en om de Russische economie schade toe te brengen. Het was een autonoom doel. En tegen die achtergrond kun je ook stellen dat die oorlog in Oekraïne nodig was om dat te kunnen verwezenlijken. 

 

Op zich was het zonneklaar dat de Verenigde Staten wilden dat Duitsland afzag van de import van gas uit Rusland, en met sancties tegen westerse bedrijven die betrokken waren bij de aanleg van 'Northstream', ver voordat de situatie in Oekraïne uitliep op een oorlog tussen de NAVO en Rusland, op het grondgebied van Oekraïne, probeerden ze dat te bereiken. Zonder die oorlog was het praktisch ondenkbaar dat de Verenigde Staten ermee weg zouden zijn gekomen als ze 'Northstream' hadden opgeblazen. En het kon ook onmogelijk verpakt worden als een ongeluk. Maar daarmee is niet gezegd, uiteraard, dat die catastrofaal verlopen oorlog werd uitgelokt om een dekmantel te hebben voor het opblazen van die pijpleiding. Die oorlog stond al op de agenda vanaf 2015, zoals Merkel, Hollande en Porochenko hebben bevestigd, door te stellen dat dat 'Akkoord van Minsk' slechts bedoeld was om tijd te winnen voor het bouwen van een enorm leger in Oekraïne voor de zo vurig gewenste oorlog tegen Rusland, terwijl met de bouw van 'Northstream II' pas in 2018 werd begonnen. 

 

Wat je, als de wil er was geweest, nog wel had kunnen bewijzen, is wie 'Northstream' opbliezen. Maar wat je niet kunt bewijzen, is waarom? Direct betrokken landen, en landen die vooraf op de hoogte waren, zullen niet allemaal op dezelfde pagina hebben gezeten. En geen van die landen keurde die actie formeel goed na uitvoerige discussie in het parlement. Sterker nog, de volksvertegenwoordigers van de uiteenlopende landen met belangen doen hun stinkende best om te voorkomen dat we horen van de hoed en de rand. 

 

Iets vergelijkbaars, maar nog vele malen complexer, is de vraag of 'Covid' nou een Amerikaans 'biowapen' was, opzettelijk uitgezet in de buurt van het laboratorium te Wuhan, en in Iran, zoals Ron Unz bepleit als meest logische scenario, gelet op wat we weten. Technisch bewijs zou nog wel geleverd kunnen worden, als er een breed gedeelde wens is om de exacte toedracht boven tafel te krijgen, maar helaas. Dan nog blijf je zitten met de vraag wat de bedenkers van dat plan voor ogen stond? En stuit je op uiteenlopende doelen van verschillende direct betrokkenen als meest waarschijnlijke motief, en niet één, alles overstijgende gedachte. Er zijn gewoon heel veel 'zieke' mensen met uitgewerkte ideeën over wat het beste is voor de mensheid, of hun eigen 'Bottom Line', of beide, die 'calculerend' te werk gaan. Ja, er vallen doden, en ja, de economie van een land wordt getroffen door een slagaderlijke bloeding, maar dat is juist goed!

 

Die 'mindset', dat we voor anderen moeten beslissen, ook al raakt het ons niet persoonlijk, heeft al vele decennia geleden bezit van ons genomen. 'Greenpeace' en 'Extinction Rebellion' hebben de Rabobank een 'Ultimatum' toegestuurd, waarin ze dreigen de bank te zullen verwoesten als die niet als de sodemieter doet wat zij van die bank eisen. Ja, het kost banen, en mensen werkzaam bij de bank, en in sectoren waar de bank geld heeft uitstaan verliezen alles wat ze hebben opgebouwd, terwijl rekeninghouders van de bank zich op moeten maken voor het betalen van lieden die door 'Greenpeace' en 'ER' worden aangewezen als begunstigde, maar 'Who Gives a Fuck'? Ze zijn 'Goed Bezig' met het 'beter' maken van de wereld. Menigeen die getroffen wordt door die actie heeft niemand ooit kwaad gedaan. Ze scheiden keurig hun afval. Hebben een Tesla voor de deur staan. Gaan met de fiets op vakantie in eigen land. Er staat een windmolen op hun erf, en ze hebben zonnepanelen op hun dak. Maar ook een rekening bij de Rabo. Of ze werken er. Of hun hypotheek loopt via die bank. 

 

Met betrekking tot 'Covid' als 'biowapen' kun je meerdere kanten op. Er zijn idioten die menen dat het een 'goede gedachte' is om de overbevolking op aarde in te dammen, mede om het 'Klimaat' te redden, waarbij mensen in landen die het meest uitstoten het hoogst op de lijst staan om te worden uitgegumd. Het 'Kleinere Kwaad', zeg maar. Dan zijn er zonder meer ook de mensen die 'biowapens' (de 'schone' atoombom), uitermate geschikt vinden voor een 'onverklaarde oorlog' over de vraag wie er de baas is op aarde. En als je er vanuit gaat dat 'Covid' een 'biowapen' was, kun je vervolgens (bij benadering) uitrekenen of het belangrijkste doel ook gerealiseerd is. Maar omdat we in een complexe wereld leven, en je een virus niet bij de landsgrenzen af kunt stoppen, doemt uit de mist tevens de vraag op hoe groot de schade aan je eigen economie uiteindelijk was? 

 

Bij dat laatste moet u dan bedenken dat er al lieden waren die een revolutionair 'vaccin' praktisch klaar hadden, en als ik er vanuit ga dat men dacht dat dat 'vaccin' de eigen bevolking en economie zou redden, dan kun je bedenken dat iemand op enig moment een 'klap' gaf op dat plan voor de inzet van een 'biowapen' om China, Rusland en Iran pijn te doen, met verhoudingsgewijs weinig slachtoffers in eigen gelederen. Maar bovendien gevolgd door een wereldwijde vraag naar dat gepatenteerde 'vaccin' waardoor die 'vaccinboeren' schat-hemeltje rijk zouden worden, voorzover ze nog niet genoeg hadden. Dat laatste gebeurde wel, maar het beschermen van de eigen bevolking en economie lukte niet. Oeps!

 

Helaas bleek dat 'vaccin' niet alleen geen succes, volgens de critici, maar men constateerde tevens dat 'spike-proteïne', dat door het 'vaccin' in het lichaam wordt geproduceerd, giftig is, ook zonder virus, waardoor het een bedreiging is voor de volksgezondheid van de 'gevaccineerden'. En die critici wijzen op de blijvend hogere sterfte, nadat 'Covid' endemisch is geworden. Artsen met specialistische kennis die zelf onderzoek deden, 'beschuldigen' die 'vaccins' ervan dat ze hartfalen, hersenbloedingen en 'turbo-kankers' veroorzaken, en een apart katern vandaag in de Telegraaf over hartproblemen geeft te denken, tegen die achtergrond. Ik blijf maar onderstrepen dat ik geen arts ben, en mij wel heb ingelezen, maar dat het 'verlossende woord' uiteindelijk toch moet komen van die medici zelf, voorzover ze niet gecompromitteerd zijn. 

 

Hoewel direct betrokken mensen doorgaans niet het achterste van hun tong laten zien, zijn ze voor de 'goede verstaander' niet zelden opmerkelijk openhartig. Over het 'batige saldo' van de oorlog tegen Rusland op het grondgebied van Oekraïne. Over hun voorliefde voor Nazi's. Over hun wens om Duitsland af te snijden van olie en gas uit Rusland. Over de bedreiging die China vormt, omdat ze ons economisch voorbij streven, wat in de ogen van zekere lieden voldoende rechtvaardiging is voor oorlog, of de inzet van een 'biowapen' om China 'af te remmen'. Over teveel mensen op aarde, en dat het niet zo erg is als er een natuurramp, een ziekte, of een oorlog zorgt voor wat 'lucht'. Of hoe je de 'markt' soms een duwtje moet geven in de goede richting door vraag (naar een medicijn of 'vaccin') te creëren. 

 

Met andere woorden, er is geen sprake van een 'Groot Complot', maar van een optocht van 'Prutsers' die allemaal hun eigen complotjes bedenken, of hand-en-spandiensten verlenen om ze te realiseren, vanuit hun eigen beperkte denkraam, maar die geen benul hebben wat de effecten zijn, en of dat wat ze aan middelen inzetten wel werkt. Met als gevolg een puinhoop. Ieder voor zich wanen ze zich 'expert', en claimen ze 'Goede Bedoelingen' te hebben. De absentie van een individu, of organisatie die het overzicht heeft is juist het grootste probleem. Je kunt dus, met wat goede wil, wel bewijzen dat de plannen om 'Northstream' op te blazen er al lagen. Dat 'Covid' uit een laboratorium kwam, als uitkomst van het 'Gain of Function'-onderzoek van Anthony Fauci. Dat de 'vaccins' al op de plank lagen, en dat het 'spike-proteïne' maakt dat het 'vaccin' gevaarlijker is voor de volksgezondheid dan het feitelijke virus. En dat er mensen zijn die de vlag uithangen omdat het gelukt is Rusland en Oekraïne met elkaar te laten knokken, op het grondgebied van Oekraïne en Rusland. Dat is allemaal geen hogere wiskunde. Maar waarom die mensen zo gestoord zijn, die vraag is knap lastig te beantwoorden. Op het 'In English' gedeelte van dit blog heb ik mijn kijk gegeven op die vraag. 

 

Disclaimer: Waar ik zeg dat 'de Amerikanen', 'de Noren', 'de Duitsers' et cetera iets wilden of deden, heb ik het niet over het hele volk, maar over de 'Prutsers' die denken dat ze de 'Elite' zijn, omdat we ze niet verantwoordelijk houden. 

0 comments

Logisch

Het is niet logisch, dus gebruik dat woord dan ook niet.

 

Eén-plus-één-is-gelijk-aan-twee is logisch. Dat de prijzen van voedsel, zorg, wonen, transport, de opvang voor asielzoekers, en nog vele, vele andere producten en diensten waaraan we niet, of nauwelijks kunnen ontsnappen door het dak gaan, is niet logisch. Het heeft verschillende oorzaken, waarvan overheidsbeleid in nagenoeg alle gevallen de belangrijkste bijdrage levert. Beleid van de lokale overheid, van de provinciale overheid, van de landelijke overheid, van de Europese overheid, en van overheidsorganisaties als de Verenigde Naties en de NAVO, die allemaal een andere taal spreken, en niet bereid zijn te luisteren naar de burger die met de rekeningen blijft zitten. 

 

Neem de spectaculaire stijging van de zorgpremie volgend jaar, gekoppeld aan een lagere tegemoetkoming van de overheid. Zet een stel 'Pratende Hoofden' aan een tafel in een studio, en ze beginnen over de 'vergrijzing'. Als mensen gemiddeld genomen ouder worden, dan heeft dat allerlei oorzaken. Niet alleen 'betere zorg'. Het werk is minder zwaar. De leefomgeving is schoner. Het drinkwater is gezuiverd. De auto's zijn veiliger. Vliegen en de trein zijn veiliger, en veiliger dan wegtransport. Er zijn fietspaden, fietshelmen en lichtgevende hesjes. Overal 'drempels' en stoplichten. En mensen hebben gemiddeld genomen iets meer geld dan voorheen, vooralsnog, waardoor ze een vakman kunnen laten komen en niet zelf met elektra of geïmproviseerd gereedschap op een wankele trap of ladder hoeven te klooien. Sterker nog, de meeste van die oorzaken voor het bereiken van een eerbiedwaardige leeftijd zorgen juist voor lagere zorgkosten. En we worden wel ouder, waardoor we over een heel leven cumulatief wellicht meer kosten genereren, maar ook veel meer premie betalen, naast de 'eigen bijdrages'. 

 

Daar staan dan tegenover de jongeren, die met een gang als een kogel op hun peperdure 'Fat Bikes' vallen en aanrijden, op weg naar hun volgende steekpartij, of 'hooligan-feest', stijf van de meest uiteenlopende drugs, om in hun leegloopuurtjes de deur plat te lopen bij zorginstellingen met vragen over geslachtsveranderingen, seksueel overdraagbare aandoeningen, en gokverslaving, en op zoek naar therapie voor hun 'studie-', 'huisvestings-' of 'klimaatstress', waar die ouderen allemaal geen tijd, of het geld niet voor hadden toen ze die leeftijd hadden bereikt. Mijn vader schreef in zijn korte biografie ten behoeve van het nageslacht dat ik ter wereld kwam in een kliniek om de hoek van de 'kamer met gebruik van keuken' waar mijn ouders woonden. Daarmee legde ik als nieuwe burger van Nederland een zeer bescheiden beslag op de 'zorg', en zeventig jaar later prijs ik mijzelf gelukkig met het gegeven dat ik weinig 'zorg' nodig heb gehad, en vooralsnog niet meer dan wat past binnen de 'eigen bijdrage', waardoor ik 'netto' een klein fortuin heb weggedragen om de slachtoffers van steekpartijen, schietpartijen, bomaanslagen, gevechten rond voetbalwedstrijden en demonstraties, teveel pillen, 'Fat Bike'-ongelukken, sportblessures, en de kalmeringstabletjes voor de gestressten te helpen, die helaas niet kunnen werken, omdat ze aan de A2 vastgeplakt zitten, als ze niet van hun therapeut thuis moeten zitten, of op vakantie moeten om tot rust te komen nadat iemand hen heeft aangeraakt zonder een getekende, en door de notaris gewaarmerkte schriftelijke verklaring van 'vrije wil' in drievoud. 

 

Nou ben ik niet aan één oog blind, en weet ik uiteraard dat er in het verleden ook veel ongelukken met brommers en roekeloze motorrijders plaatsvonden, zonder dat die mensen in één keer tussen zes plankjes konden worden afgevoerd, maar de rest van hun leven 'zorg' nodig hadden wegens blijvende klachten. Ik wil alleen zo graag dat we oog krijgen voor het 'Grote Plaatje', en dat het simpelweg onmogelijk is om er één groep uit te lichten die buitensporig hoge kosten met zich meebrengt, als je er niet tegelijkertijd ook tegenover zet hoe die groep bijdraagt, of al een heel leven heeft bijgedragen. Of niet, omdat ze pas recent in Nederland arriveerden, of nog moeten beginnen met werken, of al hun hele leven teren op wat de belastingbetaler afdraagt ten bate van hun 'BullShit'-baan, of gesubsidieerde bestaan. 

 

In de samenleving hangt alles met alles samen. Keuzes op het ene beleidsterrein werken door in het andere, maar door ze te 'compartimentaliseren' verliezen we het overzicht. De ondernemer die zijn eigen bedrijf opzet, en de productie bewaakt, kent aanvankelijk elke werknemer. Maar als het bedrijf groeit lukt dat niet meer. Wat die ondernemer echter nog wel weet, is wat elke afdeling doet. Tegen de tijd dat de managers de zaak overnemen, kent hij of zij de werknemers niet meer, en zijn er afdelingen waarvan hij of zij geen idee heeft wat die uitspoken de hele dag. Zet een politieke bestuurlijke laag boven de managers, en ze weten niet eens meer wat het product is. De 'zorg' in ons land is niet zo duur omdat de artsen en de 'handen aan het bed', zo duur zijn, maar omdat we ons collectief laten ringeloren door 'Big Pharma' met hun patenten en wurgcontracten, en het management-gilde met hun staf, in de ziekenhuizen, zorginstellingen, ministeries en verzekeringsondernemingen, die de hele dag hun eigen straatje staan te schrobben, terwijl ze geen idee hebben wat er in de 'zorg' omgaat, totdat ze zelf als patiënt ervaren wat het is om 'zorg' nodig te hebben. Vooropgesteld dat ze dan geen 'VIP'-behandeling krijgen omdat iedereen in de 'zorg' een 'wit voetje' bij hen probeert te halen, in de wetenschap dat die types hen met één aanslag op hun toetsenbord kunnen 'deleten'. 

 

De maatschappij die we geschapen hebben is ernstig ziek, en heeft urgent goede 'zorg' nodig, anders gaat het hopeloos mis, zo valt te vrezen. De 'zorg' is niet geschikt voor 'Top-Down' keuzes op basis van kille statistieken, en budgetten waarvan het overgrote gedeelte op gaat aan activiteiten die de 'zorg' schaden, omdat ze haar tot last zijn. Ik hoor meer en meer mensen praten over de noodzaak om 'Harde Keuzes' te maken om de 'zorg' betaalbaar te houden. Kom maar op. Trek je de stekker uit iemand op leeftijd die al een leven lang 'netto' heeft bijgedragen, en nog steeds voldoende armslag heeft om te voldoen aan de premieverplichtingen, waarna ook die premiebetaling stopt? Of trek je de stekker uit een jongere die nog nooit een dubbeltje heeft bijgedragen, alleen maar geld heeft gekost, en die in de problemen komt door een verkeerd pilletje, een mes op zak, wisselende seksuele contacten, goklust, of die ze niet allemaal meer op een rijtje heeft, en gek wordt van de 'klimaatstress', en hulp nodig heeft voor een 'Grote Verbouwing' in de 'gender-sfeer'? 'Hard' is hier dat als je niet kunt betalen, en ook nooit iets hebt bijgedragen, je geen beroep kan doen op het collectief zolang je situatie niet levensbedreigend is, of als die levensbedreigende situatie het directe gevolg is van je eigen onverstandige keuzes. Ga maar bij je vader of moeder bedelen om geld voor je therapeut, en een 'Beun-de-Haas' die tegen een leuke vergoeding wel het mes wil zetten in lichaamsdelen waar je niet meer op gesteld bent, met de pillen en poeiers die dat soort processen begeleiden. 

0 comments

Spraakverwarring

Het mythische verhaal over de 'Toren van Babylon' is nu actueler dan ooit.

 

De korte versie is dat de mens de ambitie had om een toren te bouwen die tot in de Hemel zou reiken, waarop God spraakverwarring stichtte onder de bouwers, wat tot gevolg had dat de Toren nooit werd voltooid. Eén van de vele moralistische verhalen zonder aanwijsbare realistische component, voorzover bekend. Zoeken naar de bouwlocatie is dan zinloos. Verstandiger is het om nog eens goed te kijken naar de onderliggende boodschap die neerkomt op 'Hoogmoed komt voor de Val'. In die mythe is God daarin leidend, maar we zijn evident heel wel in staat om onze eigen glazen in te gooien zonder hulp van enige Oppermacht door het stichten van spraakverwarring.

 

In de bouwkunde, en de 'techniek' in het algemeen, hielp de introductie van de wiskunde, die het, samen met scherpe definities die niet voor meer dan één uitleg vatbaar waren, mogelijk maakte heel precies te bepalen hoe lang, hoe dik, en hoe breed een steunbalk moest zijn, gegeven het materiaal. Enzovoorts. Het heeft wereldwijd voor een revolutie gezorgd, met oogstrelende en verbluffende resultaten. U en ik knutselen ook wel eens iets, waarbij we op intuïtie en eerder opgedane ervaringen iets construeren met materialen waarvan we vermoeden dat die het wel zullen houden. De één heeft daar meer zicht op dan de ander. Een tuinhuisje op palen voor de kleinkinderen tekende ik zelf, waarna ik de materialen kocht en realiseerde wat mij voor ogen had gestaan. Nu, verscheidene jaren later, staat het nog steeds als een huis, terwijl er stevige stormen overheen zijn gegaan, zonder schade te veroorzaken. Maar het is geen wolkenkrabber. 

 

Om een snelle, zeewaardige motorboot te bouwen kocht ik echter een bouwplan van een betrouwbare website, die er gedetailleerde instructies bij leverde over de maatvoering, materialen, en werkwijze. Ook die boot vaart na zeven jaar nog steeds, met niet meer dan regulier onderhoud, tot volle tevredenheid. Een waterfiets die ik drie jaar geleden bouwde vaart ook, maar is te zwaar, omdat ik voor de zekerheid alles nét iets sterker maakte dan strikt genomen nodig was, achteraf. Maar ik kon daar geen gebruik maken van een kant-en-klaar plan, omdat ik uit moest gaan van wat er restte van een catamaran. De 'trailer' die ik bouwde om 'm van en naar het strand te brengen, vanuit de berging waar hij de winter doorbrengt, is functioneel, maar niet geschikt voor transport over grotere afstanden via de openbare weg. 

 

Maar hoe bouw, of construeer je nou een degelijke samenleving? Zijn er gespecialiseerde bureau's waar je de bouwtekeningen daarvoor kunt kopen, en als je de instructies nauwgezet volgt, kom je dan uit bij een product wat als twee druppels water lijkt op het 'showmodel' in de brochure? Is de wiskunde geschikt om ook daar zekere ontwerpen te beschrijven op een wijze die bevredigt? Er zijn mensen die menen van wel, en die de 'menswetenschappen' mathematische modellen aanbieden op grond waarvan beleidsmakers kunnen kiezen wie er dood gaan, hoeveel er dood gaan, en hoeveel procent 'invaliditeit' betekent dat betrokkene nog wel inzetbaar is in het arbeidsproces, en geen hulp thuis nodig heeft. 

 

Oorspronkelijk een uitvinding van de Verzekeringsbranche, in nauwe samenwerking met juristen, waar economen en econometristen aan het werk werden gezet om de 'bottom line' van de 'business' te verbeteren via strategieën die ertoe moesten leiden dat claims konden worden afgewezen. Waarbij de juristen terugvielen op hun contacten met de politici die de wetten moesten maken die ruimte lieten voor een door de 'Corporate Lawyers' gewenste uitweg. Er kwamen berekeningen die vastlegden hoeveel een mensenleven 'waard' is, in geld uitgedrukt, of in de vorm van 'kosten/baten' voor de ondernemer en de generaal, als functie van bepaalde 'meetbare' parameters die in een model werden gestopt, waarna er een bedrag in Dollars uit kwam rollen. Eureka! 

 

Van daaruit is het maar een kleine stap voor de menswetenschappen-astronaut in zijn ruimtecapsule om tot decimalen achter de komma uit te rekenen hoeveel een oorlog, een 'virus-scare', een vaccin dat niet vaccineert, of opzettelijk verkeerd beleid rond zoiets als 'toeslagen' 'kost', en wat het 'oplevert'. Een kleine stap voor de astronaut, maar een gigantische stap voor de mensheid, die nooit meer hetzelfde zou zijn. Er zijn achterdochtige mensen die menen dat men wel begreep dat die benadering onmenselijk was, maar dat het er werd doorgedrukt om ruimte te maken voor de wereld van een dominante 'Artificial Intelligence', waar een computer en een robot niet overweg kunnen met onze onnavolgbare manier van 'denken'. Empathie, sympathie, antipathie, liefde, haat. Een computer, en de meneer of mevrouw van de modellenwereld, kan er niks mee. 

 

Het was niet God die ons onderdompelde in een verwoestende spraakverwarringen. Dat waren we deze keer toch echt zelf. Door een 'taal', de wiskunde, te gebruiken voor 'toepassingen' waar die 'taal' volkomen ongeschikt voor is, en ook niet geschikt te maken is. Het wemelt van de pogingen van wis- en natuurkundigen om dat duidelijk te maken. De ene keer door de dialoog daarover op te zoeken. De andere keer weer door een totaal onzinverhaal, geschreven door een natuurkundige die deed alsof hij de exacte bewijzen voor een 'waaiboom'-theorie had gevonden, en nadat het verschenen was in een 'Peer Reviewed' publicatie de stekker eruit te trekken met een luid: 'Gefopt!' En niet één keer, maar zelfs een tsunami van dat soort onzin. Maar niets helpt. 

 

Ook Frits Wester, de voormalige chauffeur van CDA fractieleider Bert de Vries, en nu het 'politieke geweten' van RTL, ging helemaal los op Caroline van der Plas, omdat ze niet had uitgerekend hoeveel een verhoging van het minimumloon kost. En omdat Omtzigt die motie had gesteund, terwijl die toch altijd zo van de cijfertjes is, kreeg die van hem ook een veeg uit de pan, daarbij werd hij gesteund door een praatprogramma-econome. Maar hoe ga je dat berekenen, lieverds? Denk nou toch eens even na voor je wat roept! Je kunt er een 'Ballpark-estimate' aan hangen door je natte vinger in een model te steken. En erbij te kijken alsof je jezelf serieus neemt. Maar het is onmogelijk. Door in de 'Menswetenschappen' elkaar te bestoken met cijfers bewijs je slechts één ding onomstotelijk: Je bent de menselijke maat uit het oog verloren, en je hebt je ziel verkocht aan een computermodel. Of een partijprogramma.

 

Er is een reden dat al die economische predicties alweer moeten worden herzien op de dag van de perspublicatie. Het is allemaal boerenbedrog. Wie herinnert zich ook niet de predicties van het aantal mensen dat zou overlijden aan 'Covid'? Uiteindelijk werd het een fractie van dat aantal, en moesten ze zelfs mensen meetellen die 'positief testten' op 'Covid' nadat ze met hun motor frontaal op een vrachtauto waren gereden en op slag dood waren. Terwijl iedereen die ik ken die 'gevaccineerd' is, al dan niet met 'boosters', 'Covid' heeft gehad, en veelal meer dan eens. Ik heb zelf, ongevaccineerd, zojuist afgelopen week weer 'Covid' gehad, en beide keren was het in een dag bekeken. Beetje last van mijn keel, verkouden en een tandje verhoging, waardoor ik twee avonden naar 'Inside' kon kijken, terwijl ik pretendeerde bijtijds naar bed te gaan om het genezingsproces niet te hinderen. Het was dat twee volledig gevaccineerde en geboosterde reisgenoten de week daarvoor positief hadden getest, anders had ik mijzelf niet eens getest. Maar ik vond dat ik het de fysiotherapeute niet aan kon doen, waar ik een afspraak had voor iets kleins. Ja, dat is 'anekdotisch' bewijs, en daar kun je geen beleid op baseren, dat weet ik ook wel. Maar op die 'wetenschappelijke' predicties die helemaal niet in de buurt van de realiteit komen kan dat wel? Je weet niet waar je blijft als je dat soort groteske miswijzingen van pretentieuze wetenschappers overneemt als 'feitelijk juist', en daar zijn we allemaal getuige van geweest. Het heeft ons collectief een flinke duit gekost!

 

Laten we nou eens ophouden met 'doen alsof'. Als we het niet weten, zeg dat dan. En motiveer je keuze op grond van andere criteria, na er goed over nagedacht te hebben. 'Ik vind dat het minimumloon omhoog moet, om te voorkomen dat die mensen door het ijs zakken nu de kosten voor levensonderhoud blijven stijgen als gevolg van onze verplichtingen jegens Oekraïne, en omdat werken moet lonen.' Bijvoorbeeld. 

0 comments

Criminaliteit

Hoe groot is de 'criminele sector' in ons land?

 

Uiteraard zijn er 'studies' die daar een slag naar slaan, namens deze of gene gesubsidieerde instelling, verbonden aan een Universiteit of andere belanghebbende organisatie. Ik moet u het antwoord schuldig blijven, omdat ik niet zou weten hoe je de omvang van de 'criminele sector' zou moeten berekenen. Of waar die begint, en waar hij ophoudt. Ook omdat de term 'crimineel' in ons land volkomen onduidelijk is. In de spreektaal is het niet zo dat eenieder die de wet overtreedt een crimineel is. Anders was de 'criminele sector' vrijwel net zo groot als de hele Nederlandse bevolking, met inbegrip van het overgrote gedeelte van de jeugd. 

 

Dat neemt niet weg dat de 'criminele sector' volgens mij significant groter is dan algemeen wordt aangenomen, en dat menigeen in de 'Bovengrondse' wereld er nog 'bijbeunt' in het lucratieve schaduwrijk met zijn aantrekkelijke marges. Volgens Van Dale moet je veroordeeld zijn om in aanmerking te komen voor het stigma 'crimineel', maar zeker in onze huidige samenleving wemelt het van de criminelen met een blanco strafblad. Ze overtreden de wet aan de lopende band, maar kunnen niet vervolgd worden. Ze handelen in wapens, drugs, en mensen, alsmede 'waardepapieren' die pure oplichterij zijn, of ze verkopen vaccins die niet vaccineren, en tanks aan Oekraïne die zelfs door dat land geweigerd worden, omdat het rijdende doodskisten zijn, maar niemand kan ze iets maken. 

 

Een indicatie voor de omvang van de 'criminele sector' in eigen land is het snel groeiende aantal bomaanslagen en moordpartijen. 'Afrekening in het criminele milieu', zo veronderstelt de politie, want die zijn het zicht op de onderwereld ook allang kwijt, en beperken zich tot dweilen met de kraan open, puur ten bate van het eigen 'budget', waar meer criminaliteit betekent dat er meer 'budget' beschikbaar komt. Dat geldt ook voor de 'criminologen' die doelloos uit het raam zouden zitten staren als de criminaliteit af zou nemen tot een verwaarloosbare omvang. U en ik hebben regelmatig crimineel geld in handen, zonder dat we het beseffen. Dan heb ik het uiteraard niet over die 'tip' die de monteur niet opgeeft aan de belasting, waar de overheid op jaagt in haar ijver om louter nog 'Digitaal Geld' toe te laten als wettig betaalmiddel. Alsof het vangen van die monteur de kosten die dat met zich meebrengt zou rechtvaardigen. De geheel 'Zwarte' klus komt al dichterbij de definitie van 'crimineel', maar het verbleekt bij de vermogens die er omgaan in de wereld van de drugs, de wapens, en de mensenhandel, met miljarden tegelijk witgewassen via de meest exotische constructies waar geen 'Zwartwerker' toegang toe heeft. Dan moet je al ingangen hebben bij 'Blackrock', en mensen kennen die in het 'Zwarte Boekje' van Epstein stonden, of iets in die geest. Maar de 'drugsdealer', de 'mensenhandelaar', en de 'wapenhandelaar' doen ook boodschappen, en kopen ook op 'Marktplaats'. 

 

Uiteraard is het zo dat geweld weer geweld uitlokt, in het bijzonder als dat geweld wordt gezien als onterecht, en niet als een logische vergelding voor het niet nakomen van contractuele verplichtingen. Ook in de 'criminele sector' zijn er van die types die een 'Minsk Akkoord' sluiten, zonder enige inclinatie om dat akkoord na te komen, en als het dan uitdraait op 'matten', net doen of ze niet begrijpen waarom. Of die de grootste boef naar voren schuiven, hem overladen met applaus en dankbetuigingen, om er vervolgens schande van te spreken als mensen wijzen op zijn strafblad. Die criminelen zijn net gewone, alledaagse politici, zal ik maar zeggen. 

 

Voordat ik nu verderga, en onschuldige mensen ten onterechte aan de schandpaal nagel, erken ik direct dat ik er geen 'studie' naar heb gedaan, en dat ik inderdaad al snel denk dat iets een 'witwaspraktijk' moet zijn als ik nooit iemand zie in die zaak, of dat deze of gene 'fancy naam' en modieuze omschrijving van wat het bedrijf doet, in het Engels bij voorkeur, terwijl de gloednieuwe Tesla een klein kapitaal moet hebben gekost voor de 'Startup', wel een schakel zal zijn in een niet bijster frisse operatie. In elk geval heeft er alle schijn van dat er in ons land meer 'Statups' zijn dan werknemers, zo langzamerhand. Waar halen ze het geld vandaan? Is dat allemaal wel zuivere koffie? Of zijn het super-slimme 'subsidiestofzuigers' die doelgericht worden opgezet om gebruik te maken van een subsidieregeling, en in de mix op de achterhand ook nog wat geld wit te wassen uit deze of gene 'criminele operatie', oogluikend toegestaan als het onze vrienden in Oekraïne ten goede komt, het Rusland schade berokkent, of als de drugs of mensen beschouwd kunnen worden als gunstig voor het beleid van de regering, waar al die criminaliteit het GDP lekker oppompt in tijdens waarin het even tegenzit? 

 

Hoe vaak iets het nieuws haalt is geen bruikbaar criterium als je wilt weten of het aantal moorden stijgt, of daalt, of er vaker met messen gestoken wordt, of minder, en of er meer explosies zijn of minder. Helaas zijn de officiële statistieken ook niet altijd betrouwbaar, waar de organisaties die ze uitgeven er een handje van hebben om net een 'nieuwe methode' te introduceren als de oversterfte, of de inflatie spectaculair toenemen, en iets soortgelijks zien we ook met misdaadstatistieken die 'gesponnen' worden door woordgebruik in de geest van 'traditionele criminaliteit gedaald'. Woninginbraken, insluipingen, zakkenrollen. Helaas loop je wel meer kans om doodgestoken, neergeschoten of opgeblazen te worden, via het internet kaalgeplukt te worden, of met een experimenteel 'medicijn' te worden ingespoten dat een gevaar vormt voor de volksgezondheid volgens zekere medici, die alam slaan. Nieuw 'filter'. Aparte 'categorie'. Nieuwe voorwaarden om te kunnen worden 'opgenomen', het ontmoedigen van het doen van 'aangifte', en ga zo maar door. Zelf loop ik niet standaard met een mes op zak, speel ik niet met de gedachte om iemand dood te schieten, hang ik geen handgranaten aan deurposten. Maar ik breek ook niet in, en jat geen spullen uit winkels of tasjes. Ik kwam op de gedacht om dit stukje te schrijven toen ik vannacht wakker schrok van een snoeiharde knal ergens in de buurt. Explosie. En wel wat harder dan een 'strijker'. Maar was het kattenkwaad, of iets duisters? Ik kan er niks over vinden op het internet. Volgens de bronnen op het internet was de laatste explosie hier alweer enige tijd geleden. Vier dagen, om precies te zijn. Plofkraak. Gaat u maar rustig slapen………

0 comments

Overvloed

Overvloed lokt de hongerigen naar de rijk gedekte tafel.

 

Je kunt het de vluchteling niet kwalijk nemen dat hij of zij het eigen land verlaat als het daar slecht toeven is. En je kunt het de overheidsdienaar niet kwalijk nemen als hij of zij solliciteert op een goedbetaalde 'BullShit-baan'. Of dat iemand die 'positief gediscrimineerd' omhoog valt zich tegoed doet aan wat er op de menukaart staat. Wie in tijden van overvloed zuinigjes vraagt of we de last wel kunnen dragen, en of we de Staat niet optuigen met lasten die we niet kunnen dragen als het economisch een tijdje tegenzit, maakt geen vrienden. En waar ik al jaren vraag om een kleine, slagvaardige overheid, en het stoppen met het oppompen van het 'Waterhoofd' door meer en meer 'BullShit-banen' te creëren, en iedereen subsidie te verstrekken, sta ik 'met stip' op de lijst van bloggers die je beter kunt negeren, omdat ze 'verzuurd' zijn, en anderen niks gunnen.

 

Tot op het moment dat het economische tij keert, we geld tekort komen om alles te blijven doen en iedereen in dienst te houden, en er 'gesneden' moet worden. De narigheid is, dat we denken dat we dan makkelijk weer van de 'frutsels' afkomen, maar de ervaring leert dat het tegenovergestelde het geval is. De mensen met capaciteiten en potentie wachten de bezuinigingen niet eens af, of ze staan te dringen om zich af te laten kopen met een 'oprotpremie' of 'wachtgeldregeling', en de omhoog gezogen ballast blijft zitten, en bedenkt strategieën om zichzelf te beschermen, omdat men het buiten de overheid, of zonder subsidie, niet zou redden. En nog minder makkelijk als het economisch tegenzit. Het kan een generatie duren voor je af bent van al die 'experts', modellenbouwers, rapportenschrijvers, controleurs, adviseurs, vergadertijgers en 'kastje-naar-de-muur' types, die het ineens 'drukker' hebben dan ooit, ook omdat ze de materie niet begrijpen, waardoor de chaos steeds groter wordt. 

 

Als chef tegen iemand zeggen: 'Voor jou is geen plek meer, want je bent niet nuttig genoeg', is extreem belastend. Huilpartijen, woedeaanvallen, zielige verhalen, chantage en valse beschuldigingen die tijd, energie en vreselijk veel geld vreten. Zeker als er juridische steekspelletjes aan te pas komen, of 'arbitrage', terwijl de overtollig verklaarde werknemer alles uit de kast trekt om te mogen blijven. Als je niet oppast als chef, ben je zelf eerder weg dan die overtollige werknemer. Dus kun je beter tegen iemand die 'gisteren' een betere baan vindt zeggen dat zijn of haar tijd erop zit, en hem of haar een zak geld meegeven. Maar dan blijf je zitten met al die omhoog gezogen, 'positief gediscrimineerden' die het vervolgens zonder 'zijwieltjes' moeten doen, in de vorm van een terzake kundige coach die zelf werd gepasseerd voor de functie die zij bezetten. 

 

Al die 'gevestigde' politici die nu het hazenpad kiezen, omdat ze weten dat de economische tegenwind nog flink in kracht gaat toenemen, terwijl ze de afgelopen jaren met flutbaantjes en subsidie hebben lopen strooien alsof er geen 'morgen' was, hebben in de meeste gevallen hun 'ticket' naar een baan in het 'bedrijfsleven', of 'Europa', of de 'Verenigde Naties', waar ze verder niks meer te maken hebben met kiezers, al klaarliggen. Hun enige 'asset' is hun 'netwerk', getuige hun 'track-record' als 'Sinterklaas'. Die groep heeft opzichtig gefaald om de Staat gezond, 'Mean and Lean' te houden, en bestand tegen slecht weer te maken, maar u vindt ze binnenkort allemaal terug in de 'Praatprogramma's' en artikelen waar ze hun opvolgers bekritiseren, die moeilijke beslissingen moeten nemen, en niet voor 'Sinterklaas' kunnen spelen, omdat het geld op is. Ze staan aan de zijde van iedereen die te horen krijgt dat er voor hem of haar geen plaats meer is in de organisatie. Als het de capabele mensen zijn die vertrekken, dan staan ze als 'Headhunter' vooraan om ze het bedrijf binnen te lokken dat hen, met hun 'netwerk', heeft aangetrokken voor dat specifieke doel, want verder hebben ze toch geen nut. Als het de nuttelozen zijn, en hun 'BullShit-baan' wordt opgeheven, dan razen en tieren ze over hun onmenselijke opvolgers die geen 'hart' hebben. 

 

Het is een cynisch spel, maar de kiezer is er gevoelig voor, ook al betalen zij uiteindelijk de hoofdprijs als de nuttelozen blijven, en de subsidies niet worden gestopt, terwijl het talent vertrekt, en de chaos met de dag groter wordt. In dit geval is de oorzaak van de economische tegenwind geen geheim. Het heeft niks te maken met curieuze golfbewegingen in de 'conjunctuur', maar alles met de manier waarop de strijd tegen 'Covid' werd aangebonden, en hoe we ons daarna lieten verleiden tot een 'sanctie-oorlog' met Rusland, terwijl we ons suf kochten aan 'wapens voor Zelensky', die nu in een peilloos diep, zwart gat kijkt, want hij is klaar. Althans, ik zie niet welke opties hij nu nog heeft om het vege lijf te redden, nadat hij zich door zijn grote vriend Boris Johnson een levensgroot oor aan liet naaien, april vorig jaar. Wij kunnen nog steeds met 'Europa' ook in dat zwarte gat verdwijnen, dat aan ons trekt zoals alleen zwarte gaten dat kunnen. En als we er nu niet in slagen om de kwaliteit terug te brengen in het landsbestuur, en in 'Europa', dan zie ik het somber in. Ik ben geen zwartkijker, maar een realist. En met een overheid afgeladen met mensen die niet veel verder komen dan hun 'Goede Bedoelingen' etaleren, komen we er niet. Vertrouwen op de Verenigde Staten, en die lui op dat eiland aan de overkant van de Noordzee, lijkt mij onverstandig. We zullen écht zelf aan de bak moeten nu. 

 

0 comments

Doorrekenen

Een fragment uit de 'Algemene Beschouwingen', waarin Caroline van der Plas stelde dat ze niks had met 'doorrekenen', ging op de 'mainstream media' viraal. 

 

Kamerleden zaten te schateren nadat van der Plas bij 'interpellatie' aangaf niet paraat te hebben hoeveel geld er precies 'gemoeid' was met het verhogen van het minimumloon, en dat ze ook geen brood zag in het laten 'doorrekenen' van het partijprogramma van haar partij. Johan Derksen kan wel wat met die Caroline, en Caroline kan wel wat met het 'kroegconcept' van 'Inside', maar Derksen schrok toch wel een beetje van die nonchalance bij de beleidsmaakster. Jort Kelder, altijd bezig met geld en 'Lifestyle', te gast bij 'Inside', en geen fan van 'Ma Flodder', schoot Caroline echter wel te hulp door er op te wijzen dat 'doorrekenen' typisch Nederlands is. In andere landen werkt het niet zo. 

 

Hier op dit blog blijf ik onvermoeibaar betogen dat 'doorrekenen' volkomen zinloos is als het aantal variabelen nagenoeg oneindig is. Dat is een exercitie waarmee we 'economen' en 'econometristen' aan het werk houden die slechts zijdelings kennis nemen van de échte wereld, maar leven in modellen. Het model gaf aan dat we wel wat ziekenhuizen konden sluiten. Er komt een virus voorbij, en het complete systeem loopt krakend vast. Ik zeg niet dat je beter maar lukraak met geld kunt smijten, en maar zien waar het scheepje strandt, maar door hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden, je niet met bijzaken te bemoeien, en gewoon 'common sense' te gebruiken, blijf je tenminste met twee benen in de realiteit staan. 

 

Zeker, het verhogen van het minimumloon kost ondernemers geld, maar het levert hen ook geld op, waar dat kleine beetje meer 'lucht' bij de werknemers betekent dat ze hun klanten niet kwijtraken, waar zo'n verhoging doorwerkt in het hele 'loongebouw'. De economie is een cyclisch systeem, met onwaarschijnlijk veel variabelen, en verschillende cycli die erkaar versterken, en afzwakken. Adam Smith en Karl Marx, en andere 'Grote Namen' uit de beginfase van de economie als discipline, waren geen rekenmeesters, maar filosofen. Willem Middelkoop, Max Keiser, Jort Kelder en andere 'goeroes' uit de wereld van het geld, kijken wel naar statistieken en modellen, maar ze varen er niet blind op. Ze 'managen' grote portefeuilles en hun eigen geld, maar niet zoals de managers van de pensioenfondsen, of een heel land. In de link die ik onlangs nog bijvoegde naar een interview met Middelkoop legt hij uit waarom pensioenfondsen niet kunnen wat hij met zijn fonds kan, en andersom, en waarom hij hoopt niet té groot te worden. 

 

Overheden moeten zich niet wíllen bemoeien met de details. Dat kunnen ze niet. Ze begrijpen al niks van het pensioensysteem dat ze zelf op hun zolderkamertje in elkaar hebben zitten frutten. De overheid is er voor het leggen en onderhouden van het fundament. En als de overheid ziet dat bepaalde mensen over de grens van het bestaansminimum worden geduwd, dan moet dat minimumloon omhoog. Niet prutsen met een lapmiddel hier, een toeslag daar, subsidies en kortingen. Dat maakt het schreeuwend duur, en oneerlijk. Dus als van der Plas, en andere fracties, pleiten voor een verhoging van het minimumloon, en ze doen dat niet vanuit zuiver opportunistische motieven, maar omdat ze zien dat er anders doden vallen, of meer mensen in de criminaliteit terecht komen, zuiver en alleen om te overleven, dan maakt het niet uit hoeveel het kost. Natuurlijk verdwijnen veel van die arme sloebers ook in het criminele circuit omdat de overheid niet optreedt tegen de ronselaars bij de 'voedselbanken' en 'opvangcentra', omdat de politie veel te druk is met de eigen 'gendernavel', de 'positieve discriminatie-klieren', en het geld dat met de aandacht wegvloeit naar prestigieuze 'Toys', in opdracht van de overheid, die haar prioriteiten niet langer juist heeft opgelijnd.

 

Mevrouw Hermans van de VVD huilt over dat 'onbetaalbare' minimumloon waar de ondernemer last van heeft, maar trekt zonder 'onderbouwing' wel het plan om autorijden onbetaalbaar te maken van tafel, terwijl de VVD als regeringspartij daar wel voor had 'getekend'. Niet dat ik het een prima plan vind om de toch al astronomische belasting op brandstoffen nog verder op te schroeven, maar dit raakt de overheidsfinanciën rechtstreeks. Dus waar gaat ze dat geld dan weghalen? Welke uitgaven gaat ze schrappen? Welke 'diensten' krijgen hun congé? Met welke oorlogen stoppen we? Hoeveel gaan we bezuinigen op onze bijdrage aan de EU en de oorlogsmachine van de NAVO? 

 

Jort Kelder is een schrandere vogel en persoonlijke vriend van Mark Rutte, die terloops tussen neus en lippen door nog 'suggereerde' dat Rutte ook wel bij de NAVO 'iets' kon gaan doen, terwijl hij bij hoog en laag volhield niet te weten wat Rutte's plannen voor de toekomst zijn. Het maakte op mij de indruk dat hij het wel weet, het niet naar buiten kan en mag brengen, maar zo hoopt te scoren als 'visionair', als 'expert', wat zijn eigen 'marktwaarde' in de 'Talkshow-wereld' ten goede komt. Het zou ook verklaren waarom Mark Rutte in zo'n jolige bui is, waar ik zelf al veel langer voorspel dat het Rutte's ambitie is om Stoltenberg op te volgen, als die straks afdruipt na het debacle in Oekraïne, na de afgang in Afghanistan, Syrië en Libië. Maar dat terzijde.

 

Voor haar eigen niet noodzakelijke uitgaven moet de overheid de vinger op de knip houden, maar noodzakelijk beleid is noodzakelijk, maakt niet uit hoeveel het kost. Kelder plaatste niet geheel ten onrechte kanttekeningen bij modellen die gebruikt worden om te bepalen of mensen in armoede leven. Johan Derksen, die geen AOW nodig heeft om de eindjes aan elkaar te knopen, en ook geen bezwaar heeft tegen een verhoging van de accijns op benzine en diesel, omdat hij het makkelijk kan betalen, en zijn 'SUV' niet hoeft te laten staan, vroeg zich af hoe mensen dat deden, leven van alleen een AOW? Waarop Kelder riposteerde dat er daarnaast voor die groepen ook nog veel 'regelingen' zijn. Klopt. Peperdure, arbitraire, omslachtige regelingen waar alleen het 'Waterhoofd' bij de overheid vol 'Bullshit-banen' beter van wordt. Dat moet je helemaal niet willen! 

 

Nou bevind ik mijzelf in dezelfde 'klasse' waar Johan Derksen zich in bevindt, en gaat bij mij niet het licht uit als de accijns op brandstof met twintig cent per liter omhoog gaat. Ook al omdat ik mijn zuinige, stekkerloos hybride 'SUV' nagenoeg uitsluitend gebruik voor reizen buiten Nederland, waar ik significant minder betaal per liter, en doorgaans niet hoef te tanken in eigen land tussen de reizen door. Maar dat geld dat iemand extra kwijt is aan brandstof zal toch ergens anders tot bezuiniging moeten leiden, anders klopt het huishoudboekje niet aan het eind van de maand. Keertje minder uit eten doet geen pijn, maar die horeca-middenstander wel, vooral als velen daar in gaan snijden. Je verkoopt niet je auto of je huis om stug net zo vaak uit eten te gaan als je gewend was voordat alles door de inflatie, rentestijging en belastingverhogingen schreeuwend duur werd. Helaas valt er geen model te bouwen om daarmee uit te rekenen wie er allemaal de deuren moeten sluiten omdat de regering geld nodig heeft voor haar oorlogen in Irak, Libië, Syrië, Afghanistan, Oekraïne, en straks China. Maar het komt uit de lengte, of uit de breedte. 

 

Onderhoud aan het fundament moet je niet willen 'doorrekenen'. Je kunt het je gewoonweg niet veroorloven om het niet te doen. Je huis stort in. En ik blijf het maar herhalen: Geef iedereen nou een 'AOW-uitkering' op een fatsoenlijk niveau, waardoor verdere 'regelingen' niet meer nodig zijn, dat hele 'Waterhoofd' naar huis kan om iets nuttigs te gaan doen met hun leven, en maak werken, écht werken, meetbare productie, niet 'thuiswerkend' je kinderen van school halen, of gesubsidieerd leuterkoek verkopen op de treurbuis, lonend. Caroline van der Plas heeft een punt. 

 

Dan nog even de uitsmijter, waar de gevestigde media Caroline van der Plas aanvielen op het gegeven dat Mona Keijzer 'ook wachtgeld krijgt' net als hun dierbare Frans Timmermans. Maar Keijzer werd de laan uitgestuurd, en de KlimaatPaus uit Brussel nam ontslag. Me dunkt dat dat toch wel iets anders is!

0 comments

Nagorno-Karabach

Het is vaak niet zo lastig als het wordt voorgesteld.

 

Hoe zat het ook alweer met Armenië en Azerbeidzjan? Toen de Sovjet-Unie uiteen viel, verklaarden beide zich onafhankelijk van 'Moscow', en gingen ze hun eigen weg. Azerbeidzjan rijk aan olie, gas en dichtbevolkt, en overwegend Moslim (Soennitisch), was een vette prooi voor het Westen. Het 'Orthodoxe' Armenië, met de oudste kathedraal ter wereld, verklaarde zich in 1990 onafhankelijk, een jaar later volgde de Armeense enclave Nagorno-Karabach. Waar Armenië internationaal nog wel als land werd erkend, gold dat niet voor Nagorno-Karabach. Die situatie herinnert aan wat er in Oekraïne gebeurde toen dat voormalige gewest van Rusland zich onafhankelijk verklaarde, maar de Krim zich onafhankelijk verklaarde van Oekraïne. 

 

Een goudmijn voor geostrategisch geharrewar waar de NAVO haar vingers aan heeft gebrand, en nu dreigt haar hele hand in rook op te gaan. In de praktijk werd Nagorno-Karabach beschouwd als een 'Armeense enclave' in Azerbeidzjan, en waren Turkije en Azerbeidzjan vijandige buren van Armenië, waardoor dat land afhankelijk bleef van Russische protectie. Er waren de afgelopen dertig jaar verscheidene gewapende conflicten en oorlogen tussen Armenië en Azerbeidzjan over Nagorno-Karabach, waarbij Rusland wapenstilstanden uitonderhandelde, en 'peacekeepers' stuurde om toe te zien op de naleving.

 

Waar het Westen meende Azerbeidzjan al te hebben ingelijfd in haar 'invloedssfeer', werd 'Regime Change' in Armenië een doel in dezelfde sfeer als de 'Regime Change' operatie in Kiev in 2014, om Rusland te omcirkelen met NAVO-bondgenoten. Pijnpunt is de 'Armeense genocide' waar NAVO-lid Turkije aanstoot aan neemt als dat zo wordt benoemd, maar een vreedzame 'Regime Change' na demonstraties, de 'Armeense Revolutie' van 2018, tegen de van corruptie betichtte regering in Yerevan slaagde, en bracht gewezen 'journalist' Nikol Pashinyan aan de macht na vervroegde verkiezingen. 

 

Pashinyan zit in de zak van de EU en de Verenigde Staten, en hoewel hij in 2020 nog lippendiensten bewees aan de alliantie tussen zijn land en de Orthodoxe landgenoten in Nagorno-Karabach, tijdens het voorlaatste militaire conflict met Azerbeidzjan, was dat eerder een poging om de Russen dieper het conflict binnen te zuigen, en ze een 'No-Win' probleem te bezorgen, waar Rusland onmogelijk Nagorno-Karabach hetzelfde kon bieden als het de Krim had geboden. In hoeverre Azerbeidzjan het spel meespeelde is mij (nog) niet helemaal duidelijk, maar als deze nieuwe aanval van Azerbeidzjan op de enclave tot doel had de Russen te verleiden om werk te maken van het verdedigen van Nagorno-Karabach, om het land zo een 'Tweede Front' te bezorgen nu het volkomen mis gaat voor de NAVO in Oekraïne, dan is dat opzichtig mislukt. 

 

Rusland constateerde dat Pashinyan bij herhaling te kennen had gegeven dat hij Nagorno-Karabach beschouwde als een integraal onderdeel van Azerbeidzjan, in onderhandelingen met met 'diplomaten' van de EU die zich ermee bemoeiden, en als Armenië geen belangstelling toonde, dan wilden de Russen niet met dat 'Dode Gewicht' worden opgezadeld. En al helemaal niet nu. Pashinyan is geen fan van Rusland, om het bescheiden uit te drukken, en het bezoek van zijn vrouw afgelopen week aan Kiev, om steun te betuigen aan het door Victoria Nuland in Oekraïne geïnstalleerde regime in Oekraïne, onderstreept dat. In Yerevan probeert Pashinyan het verlies van Nagorno-Karabach in de schoenen van de Russen te schuiven, maar er is een bepaald niet geringe kans dat dit hele cynische plannetje in het gezicht van de gewezen 'journalist' en zijn vrienden bij de NAVO ontploft. 

 

Het is verre van denkbeeldig dat Azerbeidzjan, nadat het de enclave heeft ingelijfd, toenadering zal zoeken tot de 'BRICS'-landen, om de boot niet te missen. Daar is vooralsnog geen sprake van, en Ilham Aliyev, de president van Azerbeidzjan ontving de topman van BP juist deze week om toekomstige projecten in de olie- en gasbranch te bespreken, maar in haar ijver om Armenië te paaien, en Rusland te verleiden om zich hals over kop in de strijd rond Nagorno-Karabach te storten, veroordeelden de Westerse landen Azerbeidzjan, waar Rusland koeltjes stelde dat als Yerevan geen interesse had in de enclave, het een 'binnenlands conflict' was in Azerbeidzjan. 

 

In Yerevan is het nu onrustig, waar de regering en de NAVO-agitatoren proberen het volk op te zetten tegen de 'verradelijke Russen', maar zeker als de stroom vluchtelingen vanuit Nagorno-Karabach het toch al niet welvarende Armenië bereikt, en het kwartje valt dat Pashinyan hen heeft verkocht in zijn ijver om de EU en de NAVO het hof te maken, kan de situatie in dat land nog knap interessant worden. 

2 comments

Ballenkanon

Volgens 'IPSOS' willen Nederlanders een 'eerlijker verdeling van de welvaart'.

 

Welke welvaart? De welvaart die door het kabinet actief wordt afgebroken? Verkeerde vraag. 'Leading Question'. De vraag had moeten luiden: 'Wilt u dat het kabinet er naar streeft de welvaart op peil te houden?' We verkeren collectief 'In Denial', en niet alleen waar het de staat van de economie betreft. In een 'Industrieel Kapitalistische' samenleving spant de overheid zich in om de voorwaarden te scheppen voor het behoud, en waar mogelijk een verbetering van de welvaart. In een 'Financieel Kapitalistische' samenleving is het de taak van de overheid om de armoede te verdelen. Kijk naar de 'Miljardennota', voorheen 'Miljoenennota' geheten. 

 

Volgens de rekenmeesters van het kabinet en de media gaat de koopkracht er 'gemiddeld' 1.8% op vooruit. Is dat na aftrek van het verwoestende effect van de niet te stuiten inflatie, en het geld dat huishoudens extra kwijt zijn door de rentestijging? Om van alle hogere belastingen en accijnzen nog maar te zwijgen? Wie proberen ze nou te besodemieteren? Voor de laagste inkomens wordt die fictieve 1.8% bereikt door geld af te pakken van de mensen die nog geen laag inkomen hebben, via de belastingen, en dat door te schuiven naar die groep die anders in de goot belandt. Maar met de astronomische stijging van de benzineprijzen, als gevolg van hogere belasting, komen de 'Klimaatdoelen' dichterbij, dus de vlag kan uit! Ook het om zeep helpen van Schiphol draagt 'positief' bij, waardoor vliegen en privé-autobezit in ons land weer exclusief wordt voor de 'elite'. Drie hoeraatjes voor de 'Klimaatactivisten', waarvan er één van Brussel naar Nederland komt, met een paar ton aan 'wachtgeld' nadat hij uit eigen vrije wil zijn post verliet. Wie heeft zo'n baan?

 

Van Frits Wester tot de gasten van Dames bij GoedemorgenNederland, die er tegenwoordig voor de vorm een gezellige man bij hebben die berichten mag oplepelen van een papiertje om een onderwerp 'in te leiden', heeft iedereen het over de vraag bij wie je het geld moet weghalen om burgers die door het ijs dreigen te zakken te beschermen. Weghalen? Stop eerst eens met geld te storten in bodemloze putten, meer en meer bureaucratie, BullShit-banen, en zinloze oorlogen! Het komt niet bij ze op. Caroline van der Plas sneerde dat die 'Nota' wel geschreven leek door 'ChatGPT'. Ik vrees dat dat programma volop gebruikt is, maar geen kans kreeg zich over het geheel te buigen, anders had het meteen Harakiri gepleegd. 

 

Het ballenkanon is op hol geslagen. Het is onmogelijk om alle onzin te pareren, alle intriganten op te sporen, en alle leugenaars te ontmaskeren. Je slaat één bal terug, en krijgt er vijfentwintig om je oren. Evenals 'Quoth the Raven' voorspel ik al langer malheur voor de 'beurzen', maar heb ik mij verre gehouden van concrete prognoses aangaande de koers van 'Financiële Producten', wat zijn verdienmodel is. 'Beursgoeroes' hebben het zwaar waar ze proberen te begrijpen waarom de koersen van aandelen maar blijven stijgen. Slecht nieuws voor bedrijven die 'beursgenoteerd' zijn betekent allang niet meer dat de koers van het aandeel er ook onder lijdt. De protagonisten van de 'Nieuwe Economie' begrijpen zelf ook niet hoe het kan, maar ze houden ons voor dat we een gegeven paard niet in de bek moeten kijken, en meer 'Tulpenbollen' moeten kopen als we de boot niet willen missen. 

 

Ook ik weet niet wanneer dit ophoudt, en wat uiteindelijk de katalysator zal zijn, maar deze kruik gaat te water tot hij barst, en dan verzuipen we. Tenzij we stoppen met die kruik steeds dieper onder water te duwen door de ene schuld met de andere af te dekken, om ons 'kasboek' voor de vorm op orde te brengen. Wat onvermijdelijk betekent dat we de klok een eind terug moeten draaien, naar een tijd waarin de industriële productie, de landbouw, de nijverheid en het transport nog de kurk waren waarop de economie dreef. En niet dit 'Ponzi-Spel' met volop geld uit ijle lucht. Ik weet het, ik maak er geen vrienden mee, maar ik kijk dat gegeven paard wel in de bek, en constateer dat het beest rijp is voor een spuitje. 

 

Een van de vele 'Luchtige Publicaties' die ons land rijk is, afgeladen met 'content' waar door deze of gene voor wordt betaald, maar ogenschijnlijk 'journalistiek', gepusht door mijn 'Google-Feed', de 'On Line' Influencer-publicatie 'Manners', hield mij vanochtend voor dat als je in Nederland een netto jaarinkomen hebt van 45.800 Euro je behoort tot de rijkste 1% op aarde. Kom je niet verder dan 20.000 Euro, dan heb je nog altijd niks te klagen, want dan behoor je nog steeds tot de rijkste 6.5%, en met 15.200 Euro behoor je tot de 10% rijksten op aarde. Ja, Lullo, ga nu maar een mud aardappelen halen in je petje, en vergeet niet om op de weg terug de dichte gaatjespan mee te nemen! Ik ga niet naar dat artikel linken, want ik gun ze de inkomsten uit die 'Clicks' niet. Het artikel zelf staat stijf van de links naar 'handige tools' om zelf na te gaan hoe jouw situatie past in het Globalistische beeld, 'ontwikkeld' door een vage toko met ondoorgrondelijke financiële bronnen. Voor 'Manners' maakt het niet uit wat de boodschap is. Die maken ook reclame voor Bugatti, en om die te kopen van je topinkomen moet je eerst veertig jaar lang elke cent wegleggen, en voorkomen dat de belastingdienst je eigen zuur verdiende centen nog verder afroomt, voor het instapmodel. 

 

Omdat je in Nederland volgens 'Manners' nog steeds stinkend rijk bent als je 15.200 Euro netto verdient, en we volgens IPSOS staan te springen om een betere verdeling van de welvaart, kun je zien aankomen waar die Globalistische combi op uit komt, en dat je met 15.200 Euro je grote mond moet houden, anders timmeren ze 'm dicht, of plakken ze zich voor de deur van je kartonnen doos aan het trottoir uit protest. 

 

Let wel!

 

Als het moment daar is dat we de schulden van de overheid, de bedrijven, en onze eigen schulden niet meer kunnen 'onderhouden', en dan heb ik het nog niet over aflossen, terwijl de kosten van verplichtingen die de overheden, bedrijven en wij zelf zijn aangegaan door de rentestijging alleen maar toenemen, dan komt er een moment waarop die kruik barst. We dansen op een vulkaan. Daarbij houd ik vol dat 'Bitcoin' en ander 'Digitaal Geld', dat niet gewaarmerkt is door een overheid, waar het nu nog gebruikt kan worden om het te converteren naar 'Fiat Geld' dat wel gewaarmerkt wordt door overheden, of als onderpand voor leningen in een 'Fiat Munt', op enig moment een 'Tulpen-Status' krijgt, je blijft zitten met bergen 'Gebakken Lucht'. Ik ben het met Willem Middelkoop eens dat 'Digitaal Geld' uiteindelijk niet tegen te houden is, maar als we er niet bovenop zitten om ervoor te zorgen dat het niet gebruikt gaat worden als een vorm van 'Social Credit', dan zijn we het haasje. HIER een video waarin Middelkoop wordt geinterviewd door drie heren van een 'kanaal', waarbij ik vooraf de vrouwen aanraadt om niet weg te klikken bij de intro. De 'macho-soep' is minder heet dan hij wordt opgediend, en het gaat over geld, uw geld, en niet over de verschillen tussen mannen en vrouwen. 

 

Voor het effect op termijn maakt het niet uit of de huidige verdwazing het product is van een 'Conspiracy', of dat het een psychose is, en dat we onze toevlucht zoeken in méér op hol geslagen ballenkanonnen om maar niet onder ogen te hoeven komen dat de problemen ons boven het hoofd groeien. Zonder enige twijfel waren er ten tijde van die 'Tulpenmanie' lieden die begrepen dat het volslagen idioot was wat er gebeurde, maar die zich de winsten goed lieten smaken, en hun slachtoffers niet wijzer maakten. 'Conspiracy'. Maar het gros van de mensen bleef dansen tot de muziek stopte, om er vervolgens achter te komen dat iemand alle stoelen had weggehaald. 'Psychose'. 

0 comments

Effectief

De 'consensus-wereld' moet het hebben van communicatie.

 

De feiten en argumenten zelf doen er niet toe. En in bepaalde gevallen is het heel wel mogelijk om de 'consensus' een kant op te dwingen die de feiten en de valide argumenten simpelweg negeert. Iets meer dan een jaar geleden had ik het met een goede vriend, met veel maatschappelijk aanzien en een universitaire opleiding, over de ontwikkelingen in Oekraïne. Hij was er stellig van overtuigd dat de oorlog daar nog voor het eind van het vorige jaar op overtuigende wijze gewonnen zou worden door Oekraïne. Ik probeerde van mijn kant feiten en argumenten in te brengen die in een geheel andere richting wezen, waarbij ik benadrukte dat het van cruciaal belang was dat we hier geen fouten zouden maken. Hij verzuchtte dat hij zijn 'bronnen' had, en ik de mijne, en beter om er maar over op te houden. Ik probeerde nog te benadrukken dat ik zijn 'bronnen' (de gevestigde media) ook volgde, maar dat die 'consensus' één grote leugen was. Het mocht niet baten.

 

Als ik dat soort observaties deel met anderen, dan houden ze mij voor dat ik moet leren om 'effectief' te communiceren. Nou heb ik de cursussen gehad die mij daarin wegwijs maakten, heb ik de boeken gelezen die ons de 'tools' aanreiken om ervoor te zorgen dat we ons standpunt beter 'voor het voetlicht' kunnen krijgen, en was ik zijdelings betrokken bij de 'Afdeling Communicatie' van het bedrijf waar ik voor werkte. Maar dat 'effectief' communiceren gaat over leren liegen, manipuleren, 'onecht' zijn door een 'rol' te spelen, en andere vormen van morele corruptie teneinde anderen te beïnvloeden tot ze doen wat jij wilt. En daar pas ik voor. 

 

Niet dat ik 'effectief' communiceren onder alle omstandigheden afwijs. Als je geweld kunt voorkomen door 'effectief' te communiceren is dat zeker de moeite van het overwegen waard. Anderzijds zijn een draai om de oren, een knietje in het kruis, of een bomaanslag, ook vormen van communicatie, en niet zelden knap 'effectief'. Tussen de leugenachtige schijnwereld van de 'consensus', en het gewelddadig overbrengen van een standpunt, bevindt zich de wereld van de feiten, de logische argumenten en de diplomatieke oplossingen. Verpulverd. Deels omdat we er geen tijd meer voor hebben, en snel een doorbraak willen, en deels omdat de feiten, de logische argumenten en de diplomatie zelden leiden tot keuzes die ons het gevoel geven dat we 'gewonnen' hebben. Doorgaans is het compromis het hoogst haalbare. En we zijn op de wereld om te 'winnen'. 

 

Inmiddels zijn we ruim een jaar verder, en meldt één van mijn 'bronnen' dat de Russen 'Kiev' een ultimatum hebben gegeven. Vóór vier oktober stappen zetten om een eind te maken aan dit gewapende conflict, of 'Totale Oorlog'. Hoewel er meer en meer westerse media wakker zijn geworden en voorzichtig 'signalen' afgeven die er op wijzen dat de 'consensus' pure luchtfietserij is, en dat Oekraïne geen kans maakt op het realiseren van de met veel bombarie aangekondigde doorbraak, zal het een enorme schok zijn als in oktober inderdaad de handschoenen uit gaan, en er klappen vallen. Daar is in ons deel van de wereld niemand op voorbereid. Dus voorzover ze al kennis nemen van dat ultimatum, zullen ze het willen negeren als 'bangmakerij' en 'grootspraak'. Maar als het dat niet is, zijn de rapen gaar, en de Russen bluffen niet, zo leert het recente verleden. Ik heb van mijn kant consequent geprobeerd de lezers van dit blog, ook degenen die het 'In English' gedeelte volgen, te informeren over die meest waarschijnlijke uitkomst, tegen de tijd dat de Russen klaar waren met het 'vermalen' van het materiaal en de soldaten die Oekraïne hun kant op stuurde, gebaseerd op feiten en argumenten, maar het was niet 'effectief'. 

 

'Effectief' woont op een roze wolk. U en ik wonen en werken in Europa, en gaan hier een vreselijk hoge prijs voor betalen, zo valt te vrezen. Vergeet 'winnen'.

 

0 comments

View older posts »