Jammerjoh

Website voor mensen die niet klagen

Uitbreiding

Added an 'In English' page to this website. Articles in that section are not a direct translation of what is posted on the Dutch language blog. They are 'stand alone' contributions, borrowing from the main Dutch language blog. Contributions will be irregular, and cover various topics. Read the introduction on that page to learn more. 

Zoeken op dit blog

De kruik gaat te water tot hij barst

Hoe lang kan dit nog goed gaan?

 

Dat is een serieuze vraag, en geen manifestatie van defaitisme. Gisteren opnieuw geen bijdrage in het Nederlands, maar wel op het 'In English' gedeelte. Internationaal gebeurt er van alles, maar als je naar het Nederlandse nieuws kijkt, of de 'Leuterprogramma's' eromheen, lijkt het wel alsof er helemaal *niks* gebeurt wat de moeite van het vermelden waard is. Althans, dat wat mij op het puntje van mijn stoel doet zitten, en mij noopt om veel tijd te investeren in onderzoek voor mijn Engelstalige bijdragen, komt hooguit als een snipper voorbij. En doorgaans ook nog 'Mosterd'. Te laat, te weinig, en zonder diepgang. 

 

Het aantreden van Trump, en de maatregelen die hij heeft genomen om de subsidie voor de media, en de 'ThinkTanks', nationaal en internationaal, te stoppen, heeft nu al grote gevolgen. De 'Content-Producers' in de Westerse wereld weten niet langer wat er van hen verwacht wordt, met als gevolg tenenkrommende 'verslagen' en een focus op 'Lokaal Nieuws'. Bij RTL hadden ze in het 'Nieuws' ruim tijd vrijgemaakt voor een 'reportage' van Jeroen Akkermans en zijn 'Buddy' die per trein van Kiev naar Polen reisden, terug naar Berlijn, waar Akkermans verblijft, en Nederland, waar zijn 'Buddy' woont. WTF! Who Cares? Okay, de Russen laten die trein en dat spoor, plus de benodigde elektriciteitsvoorziening dus ongemoeid. Evenals het station in Kiev, omdat ze het niet hebben voorzien op civiele doelen. Maar de 'reportage' gaat erover dat Akkermans met zeven koffers trappen op, en trappen af moet sjouwen, en dat het te *warm* is in de slaapcoupé, compleet met beeld van een kachel die met kolen gestookt wordt. 

 

Ander 'nieuws'? D66 heeft nieuwe plannen voor het verder bevorderen van euthanasie om 'mensen op leeftijd' te helpen er een eind aan te maken zodra ze 'vergeetachtig' worden. Al twintig jaar een 'speerpunt' voor die politieke groepering, die voorheen in beeld was als voorvechter voor het 'Vrije Woord', en het 'Correctieve Referendum', en ergens in de toekomst zullen ze zich ook wel weer tégen euthanasie keren, zoals ze nu vóór censuur, en tégen enig referendum zijn. Gááááp……

 

En 'Milieudefensie', verzuipend in het belasting- en sponsorgeld, begint weer een proces tegen Shell in een poging elke vorm van industrie in ons land de nek om te draaien, inmiddels geholpen door Trump, met zijn moordende tarieven die de stekker uit Corus in Velsen trekt, de schoonste staalfabriek ter wereld, volgens een Britse specialist die ik daarover sprak. Maar schoon is duur, en mét die tarieven, en blokkades van indirect of direct door de Nederlandse belastingbetaler, USAID en George Soros gesubsidieerde 'actievoerders', die dom en gewillig doen wat hen opgedragen wordt door voor ons anonieme, voor hen charismatische machtswellustelingen, die de 'Chaos' prediken, wordt het 'einde oefening'. Ook omdat Ursula alleen nog maar oog heeft voor Pfizer en oorlog met Rusland als 'investeringsdoel'. Zelfs 'Groen' is in het door drugscriminelen geteisterde 'Brussel' nu van de wagen gegleden. Waardoor de naakte waarheid zichtbaar wordt, dat al die gesubsidieerde 'Wollkenwietjes' een stuk gereedschap zijn voor dood en destructie. Ze hebben de 'Beste Bedoelingen', maar ze zien het 'totale plaatje' niet. 

 

Uiteindelijk zullen zowel die olieboeren als die staalproducenten 'gered' moeten worden door Ursula en haar team van draaikonten, omdat ze nodig zijn voor haar oorlog met Rusland. Tanks van 'hout-met-een-keurmerk', en een elektrische voortstuwing via een windmolen op de geschuttoren, dat gaat 'm niet worden. 

 

Verder was daar nog de nu ineens dagelijkse lobby voor een 'alcoholslot' op alle auto's, en een totaalverbod voor het deelnemen aan het verkeer na het nuttigen van alcohol. Waar komt dat vandaan? Een gesubsidieerde lobby, 'Slachtofferhulp', had een 'enquête' gehouden onder de 'leden' en daaruit bleek dat u dat wil. Die 'enquête-terreur', waarbij een selecte groep impulsieve betweters gevraagd wordt naar hun 'mening', bij voorkeur middels 'leading questions', is zo'n doortrapte manier om beleid af te dwingen, dat je je afvraagt welke 'Volksvertegenwoordiger' daar nu nog de oren naar laat hangen. 

 

O ja! En dan was daar weer de 'Fat-Bike'. 

 

De wereld staat in brand; er dreigt een totale aardverschuiving in de relatie met de Verenigde Staten; onze laatste oorlog, deze keer met Rusland op het grondgebied van Oekraïne, loopt compleet uit de hand; de échte economie in heel Europa loopt krakend vast; in de VS dagelijks nieuwe schandalen en onthullingen; en de enige manier om nog 'Brussel-getrouwe' regeringen in Europa aan de macht te brengen is door vals te spelen. Maar op de treurbuis en in de kranten gaat het over ruzie tussen Wilders en een bewindsvrouw die geen andere mogelijkheid meer ziet dan criminelen gewoon vrij te laten, terwijl iedereen in 'Den Haag' zich opmaakt voor de val van de regering. Welke 'regel' vanuit 'Brussel' daar uiteindelijk de oorzaak van is zal mij verder ook totaal worst zijn. 'Den Haag' is een ballenbak vol ruzie makende kleuters. Ik wil daar niet meer over schrijven. Het haalt niks uit. Het wordt alleen maar erger. En nu Trump het geraamte uit die Europese 'Frankenstein' trekt, zakt het als blubber in elkaar. Als u nog lichtpuntjes ziet, dan mag u mij er op attenderen, maar de batterijen achter die led-lampjes hebben ook niet het eeuwige leven, en het wordt meer en meer 'Ieder voor Zich', vrees ik. Daar cynisch commentaar bij leveren is niet mijn roeping. En ik ben ook niet in de wieg gelegd voor het schrijven van grafredes. 

In Nederland en in de EU loopt alles krakend vast

Achteraf kijk je een paard in zijn hol.

 

Gisteravond samen met mijn vrouw vanuit de echtelijke sponde naar 'Tussen Kunst en Kitsch' gekeken. Eén van de vele programma's waarvan ik begrijp waarom ze veel kijkers trekken, terwijl ik op hetzelfde moment zoiets heb van: 'Hebben al die mensen niks beters te doen?' Nee dus. Althans, achteraf zullen ze zich wellicht afvragen hoe dat nou kon dat hun hele leven in rook opging, en dat ze het niet aan zagen komen, maar op het moment zelf kunnen ze niet bedenken dat er urgenter kwesties zijn dan wat een potje, een hangertje of een schilderij nou 'waard' is. Onterechte kritiek in die zin dat ik zelf ook zat te kijken. De boog kan niet altijd gespannen zijn. En dan heeft een programma als 'Tussen Kunst en Kitsch' uiteindelijk nog wel iets meer te bieden dan de 'Netflix-serie' waarvan ik eerder op de avond een episode zag. 

 

Gisteren hier op dit blog geen bijdrage op het Nederlandse deel, maar wel een bijdrage op 'In English'. Destijds opgezet vanuit een zekere frustratie omdat mijn (in mijn ogen) doorwrochte en inhoudelijke stukken niet altijd voorbij de moderator kwamen op 'Turcopolier.com', een gespecialiseerde website waar het ging over de oorlog met Rusland op het grondgebied van Oekraïne. Zonde van mijn tijd als zo'n artikel niet werd gepubliceerd. Dan had ik beter naar 'De Vrienden van Amstel' of iets soortgelijks kunnen kijken. Niet mijn ding, maar wat is er mis met 'onschuldig vermaak'? En kijken naar al die mensen die alles meezingen, en die intens blij zijn, terwijl ik die nummers niet of nauwelijks ken, verschaft mij dan weer wel plaatsvervangende blijdschap. Zoals kijken naar 'dartelende' veulens in de wei, overdrijvende wolkenformaties, en Kunst, of Kitsch, voorzover het mijn gemoedstoestand positief beïnvloedt. 

 

De Engelstalig bijdragen zorgen voor aanzienlijk meer 'bezoekers' dan de Nederlandstalige bijdragen, tot wel 20.000 op een enkele dag aan toe, maar omdat dit geen commercieel blog is, en ik niet gehouden ben aan het bedienen van een afgebakende 'doelgroep', zal dat mij 'worst' zijn, eerlijk gezegd. De reden dat ik mij ergerde aan het beleid bij Turcopolier had ook niet te maken met 'eigendunk', maar met frustratie over de eenzijdigheid van wat er wél werd gepubliceerd, terwijl, en dat moet er dan wel bij, ik oprecht meende dat mijn gezichtspunt behoorlijk relevant was voor een beter begrip van de ontwikkelingen daar. De gewezen kolonel en zijn eveneens militair geschoolde secondanten die 'Turcopolier' beheerden waren op de hand van Oekraïne, maar anders dan de meeste 'fan-websites' stonden ze wel, mondjesmaat, 'andersdenkenden' toe. Helaas weerden ze dan weer niet de gebruikers die 'andersdenkenden' uitmaakten voor 'Russische Bots', maar tegen dat soort simpele geesten is geen kruid gewassen. Kijkend naar zo'n saai, geldverslindend programma van 'Beau', of tijdens de 'cooldown-periode' op de sportschool, snel even wat denigrerende opmerkingen en 'memes' plaatsen, en door maar weer. Dat is toch een verloren generatie, dan. 

 

De kolonel die de drijvende kracht was achter 'Turcopolier' overleed, en er is niks meer over van die eerdere opzet, ook omdat hij, en zijn militair geschoolde secondanten het compleet bij het verkeerde eind hadden, en predicties deden die, achteraf bezien, kant noch wal sloegen. Terwijl ik zelf wel degelijk nog steeds 'in de race' ben, en geen spijt heb van mijn beschouwingen, die hadden kunnen voorkomen dat het zo uit de hand zou lopen als nu zichtbaar is wanneer meer mensen tot een vergelijkbaar inzicht waren gekomen. Maar helaas. En dat geldt voor meer onderwerpen die hier in het verleden centraal stonden, *zonder* dat ik daarmee claim het beter te weten. Ik ben alleen voorzichtiger, en niet gericht op 'Winner Takes All', maar op 'Win Win' resultaten, met veel ruimte voor de 'Vrije Markt', en terughoudend waar mensen denken complexe processen wel 'even' naar hun hand te kunnen zetten.

 

Dat brengt mij bij het dilemma waarvoor ik mij geplaatst zie, waar in ons land, en in de EU alles in feite muurvast zit, en mijn bijdragen meer en meer de kwaliteit krijgen van een 'repeteerwekker' op het nachtkastje van een comateuze medemens. Het heeft geen enkele zin om te waarschuwen als mensen hoe dan ook doordenderen op de ingeslagen weg, al vallen de stukken van de wagen. De EU schort haar eigen 'regels' steeds vaker, en steeds verder op om uit te komen bij meer oorlog met Rusland, en de 'politiek' staat erbij, en kijkt ernaar, of er wordt actief aan gewerkt om partijen die willen stoppen met die waanzin van de weg te rijden, buiten te sluiten, of te verbieden. Dat karretje staat op rails, en heeft geen voortstuwing meer nodig, omdat het van een stijle helling omlaag zoeft. 

 

Internationaal gebeurt er echter wel van alles, terwijl wij in Nederland en in Europa druk zijn met onszelf, en in kringetjes ronddraaien, de klok doortikt, en de 'repeteerwekker' op gezette tijden afgaat, maar die comapatiënt wil maar niet wakker worden. Verzadigd door 'entertainment' en de 'fitness', die weer gekoppeld is aan 'Alles Groen', zakken we verder in onze eigen drek tot het licht uitgaat. Volledig 'passagier'. Geen begin van enige ambitie, of visie. Niets om ons te inspireren, behalve consumeren. Een speelbal op de golven. Gefascineerd door het 'Klimaat', dat al sinds het ontstaan van een atmosfeer onstabiel fluctueert onder invloed van krachten die we niet beheersen. Dat maakt dat ik zelf ook de aandacht verleg naar wat er buiten Nederland, en buiten de EU gebeurt wat wél getuigt van dynamiek waar we nog enige invloed op uit kunnen oefenen. In het volle besef, overigens, dat mijn eigen individuele 'bereik' in die oceaan van meningen en inzichten minder is dan de spreekwoordelijke druppel op de gloeiende plaat. 

 

Maar met levensvatbare ideeën en inzichten is het getalsmatige bereik uiteindelijk niet doorslaggevend in een oceaan vol meningen en inzichten, en het lot van USAID, dat zich had opgewerkt tot de spin in het web van de 'Unipolaire' wereld illustreert dat perfect. Met een pennenstreek bereikten ze het eind van de lijn, en stort hun hele 'consensus-imperium' met donderend geraas in. En daar wil ik bij zijn. Vandaar die verschuiving richting dat Engelstalige gedeelte. Ik zal mijn best doen hier, op het Nederlandstalige deel, te schrijven over interessante ontwikkelingen, maar ik ben klaar met al die 'bankzitters' in die 'Talkshows' en die politieke en wetenschappelijke vedergewichten die de hele dag niet veel meer doen dan elkaar vliegen afvangen, op jacht naar de volgende vergadering of conferentie, of een handjevol extra stemmen.  

Als een warm bad

De meeste mensen zijn van nature 'risico-mijdend'. 

 

Recent struikelde ik over een gefilmd verslag van een debat in de nagenoeg geheel lege 'Tweede Kamer', tussen Lidewij de Vos, van 'Forum', en Henri Bontenbal van het CDA. Daarin nam de Vos het op voor de échte wetenschap, en Bontenbal verdedigde de 'consensus'. De clip die ik zag was van Maarten van Rossum, maar HIER is het fragment in zijn geheel. Blij met de Vos die Baudet vervangt bij die partij, nu Baudet geniet van zijn 'vaderschapsverlof'. 

 

De boodschap van de Vos is niet wezenlijk anders dan die van de fractieleden die zichzelf de afgelopen jaren in de kijker hebben gespeeld als 'obstinaat' en 'recalcitrant', maar wat minder 'Trumpiaans' past beter bij ons 'keurige Nederland'. Alhoewel Wilders heeft bewezen dat er velen in ons land zijn die klaar zijn met de 'allemansvrienden' die vooral uitblinken in 'verbinden' en 'samen naar de afgrond'. Het Amerikaanse systeem geeft een 'Los Kanon' als Trump meer armslag dan Wilders ooit zal krijgen, geheel los van de vraag of we daar als 'BV Nederland' beter van zouden worden als hij wél de vrije hand zou krijgen. Persoonlijk zit ik daar niet op te wachten. Maar ik begrijp de onvrede.

 

In een politica als Lidewij de Vos zie ik meer overeenkomsten met de 'splinter' waar ik u bij de Europese verkiezingen opmerkzaam op maakte, 'Meer Directe Democratie', waar onder andere de door mij zeer gerespecteerde advocate en econome Hester Bais als kandidaat op de lijst stond. Overigens was die partij in wezen een afsplitsing van 'Forum', via de afsplitsing van 'Groep Otten', waar de lijsttrekker Dorien Rookmaker zich weer los van maakte, en dat illustreert het belangrijkste probleem binnen dat 'consensus-kritische' deel van de samenleving. Teveel een 'Duiventil'. 

 

Ergens in de jaren zeventig, toen de 'confessionele' stromingen hun grip op de samenleving kwijt raakten, en het politieke landschap versplinterde, met 'Op Links', waaronder velen die opgroeiden in een 'confessionele' omgeving, een weelde aan 'Dwaallichten' die allemaal claimden het 'Wiel' opnieuw uitgevonden, én verbeterd te hebben, om daarna met de vuist op tafel te slaan, of wild om zich heen te gaan schieten, ging het mis. 'Risico-mijdend' was kortstondig niet meer in zwang. Er werd over de volle breedte lustig op los geëxperimenteerd en gediscussieerd. Met drugs, alternatieve 'samenlevingsvormen', 'oplossingen' waar je mond van open viel, en boven alles een markant gebrek aan (zelf-) discipline, verantwoordelijkheid, en de bereidheid om rekenschap af te leggen. Traditionele technieken om de samenleving te 'ordenen' kregen een slechte pers. Het wemelde van de mensen die claimden 'getraumatiseerd' te zijn door iets in hun jonge jaren. Van zware mishandeling, tot een 'misplaatste oogopslag', zonder onderscheid. Je telde niet meer mee als je geen 'slachtoffer' was.

 

De vaste lezers van dit niet door USAID gesponsorde blog zijn vertrouwd met mijn frequente verwijzingen naar de overpeinzingen van de econoom Carlo M. Cipolla, die 'vond' dat veel meer mensen dan iedereen aannam 'Stupide' zijn. Waar ik recent nog een beschouwing aan toevoegde die daarop inhaakte, maar dan vanuit een andere wetenschappelijke discipline, de psychiatrie, met een verwijzing naar het werk van Eric Berne, de grondlegger van 'Transactionele Analyse', zo'n beetje de laatste mij bekende oprisping van de meer 'Freudiaanse' benadering van het zoeken naar wat de mens beweegt. 'Behavioristische' stromingen wonnen het pleit, ook omdat ze beloofden dat hun methoden die 'jeugdtrauma's' zou uitbannen door een 'geraffineerde wetenschappelijke benadering' die pijnloos zou 'verbinden'. Wat er op neerkwam dat 'belonen' beter was dan 'straffen', hetgeen in mijn eigen optiek leidt tot breed gedragen (morele) corruptie, en de verwachting dat normaal gedrag 'beloond' dient te worden.

 

Nog erger, uiteindelijk, want 'normaal' werd vervolgens meer en meer 'conform de consensus', hetgeen onvermijdelijk is als je kijkt naar hoe 'behaviorisme' het menselijke gedrag benadert. Namelijk door een focus op 'input/output', en niet door je af te vragen hoe de 'motor' in dat 'karretje' werkt. Je draait aan knopjes, kijkt wat er gebeurt, turft het resultaat, en zie daar: Een gestandaardiseerde 'oplossing'. Alles gesmeerd met bakken collectief geld. Had je alleen nog de 'buitenbeentjes' om mee af te rekenen, de types die (teveel) risico nemen. De 'geweldloze' manier om dat 'op te lossen' is 'social shaming'. 

 

Als je nu een kijkje neemt op de 'Social Media', dan zie je in één oogopslag wat ik bedoel. Grafische voorstellingen waarin iemand bij associatie belachelijk wordt gemaakt, en waar handgebaren, oogopslag, uiterlijk en insinuatie worden gebruikt om de 'gemeenschap' duidelijk te maken dat betrokkene een 'ongewenste' mening heeft, zonder ooit de feiten of argumenten te adresseren. In dat videofragment over die confrontatie tussen de Vos en Bontenbal illustreert Bontenbal dat treffend. Politici zijn geen experts, dus zijn zij gehouden aan het volgen van de 'consensus', met gemeenschapsgeld, en geld van puissant rijke donoren gemanipuleerd door organisaties als USAID (en de 'Europese Commissie', 'NED', George Soros, Bill en Melinda Gates, de Clinton Foundation) via een weelde aan 'NGO's'. Hopelijk bent u niet geschokt door mijn 'oplossing': Als je het niet weet, houd dan je mond. Doe niks. Laat het over aan de 'Vrije Markt'. Bemoei je er niet mee!

 

Het alles overstijgende gevaar hier is dat 'risico mijdend' extreem riskant is, als de meute de kant op wordt gedirigeerd van keuzes die niet werken, met inbegrip van oorlog, en iedereen zwijgt om niet middels 'social shaming' terug te worden gedreven richting de 'consensus'. Dat USAID, en die andere genoemde organisaties, grossieren in het organiseren van 'massaprotesten' zou ons de koude rillingen moeten bezorgen, maar voor 'risico mijdend' ingestelde mensen voelt het als een 'warm bad'. Zelfs als ze je polsen doorsnijden, voel je het amper. 

Beste bestuurder

Het zwaartepunt vandaag ligt op mijn bijdrage op het 'In English' gedeelte.

 

Hier, op het Nederlandse deel, alleen even een 'kattebelletje' over de 'verkiezing' van Femke Halsema tot de beste stadsbestuurder van Nederland. Na de scheiding van haar man kreeg ze nóg meer tijd om te werken aan haar imago. En ook veel geld. De schuld van Amsterdam is het hoogst van alle steden in Nederland, en in vier jaar tijd met liefst dertig procent opgelopen tot negen miljard

 

Die hypotheek is dragelijk met de huidige rente, maar die kan maar beter niet gaan stijgen, anders wordt het janken aan de 'Grachtengordel'. Ik hoop dat u dit wilt lezen als een welgemeende kritiek, en niet als een persoonlijke aanval op haar. Ik ken haar verder alleen uit de media, en niet persoonlijk. Net als Rutte wordt ze geroemd als 'verbinder', waarbij ze consequent klaarstaat voor elke 'minderheid', en elk frivool idee uit de 'LifeStyle'-sfeer. En subsidie voor iedereen! Geen wonder dat je dan populair bent. 

 

Persoonlijk zie ik ik liever een 'bestuurder' die welhaast onzichtbaar precies datgene doet wat goed is voor een stad, provincie of land, geen geld uitgeeft dat er niet is, en de 'schijnwerpers' zoveel mogelijk mijdt. Geen probleem als zo'n bestuurder goed bekend is 'in de buurt', en open staat voor een 'praatje' met stadsbewoners, maar zo zit Femke niet in elkaar. 

 

Voor iedereen die gecharmeerd is van dertig kilometer per uur rijden, en voorbij gereden worden door tieners op 'Fat-Bikes', een 'vuurwerkverbod' dat niet gehandhaafd wordt, net zomin als de verkeersregels, of het gebruik van verdovende middelen, en criminaliteit, maakt het allemaal niet zoveel uit. 'Mokum' was altijd al een 'Knotsgekke' stad, en dat is ook haar charme. Mij doet ze daarom vooral denken aan een gepimpte vrouwelijke versie van de Rotterdammer Jules Deelder, de 'Nachtburgemeester' van de Maasstad. Lekker 'Eigentijds'. Lekker 'Ruig'. In voor een geintje, zoals iemand die midden in Corona-tijd vanaf de Dam, als verder niemand mag demonstreren, roept dat hij Zwarte Piet dood wil schoppen, of types vrij baan geven die deze of gene de zee in willen drijven, of andersom. Met 'Pistolen Paultje' als zoon. 

 

Met andere woorden: Ik geef het je te doen om in die heksenketel te proberen iets neer te zetten wat op 'besturen' lijkt, zonder de boel te smeren met geld van toekomstige generaties. Maar hoe komen al die mensen die op haar gestemd hebben dan op het idee om haar te verkiezen als 'beste bestuurder'? Van wat dan?

In de Mallemolen

Op gezette tijden leest u weer dat we in Nederland meer 'gespaard' hebben.

 

Vergezeld van het bericht dat de 'Rijken' het meest geprofiteerd hebben. Voor uw geestesoog ziet u het iconische beeld van Dagobert Duck die dagelijks een duik neemt in zijn onmetelijke 'zwembad' vol blinkende munten, zelfs als u zich realiseert dat het zo niet in elkaar steekt. Waar we het over hebben is 'aanspraken' die gebaseerd zijn op 'afspraken'. Het beste voorbeeld zijn de 'pensioenpotten'. U heeft 'gespaard' voor uw oude dag, maar dat geld staat niet ergens op een rentedragende rekening met uw naam erop. Het geld is 'in circulatie'.

 

'Beheerders' die u niet gekozen heeft 'beheren' uw geld, wat inhoudt dat ze moeten zorgen voor 'rendement' om u, wanneer u met pensioen gaat, de uitkering te kunnen geven waar u, krachtens de 'afspraken' 'aanspraak' op kunt maken. Als de 'beheerder' geen verstand heeft van geld, en hoe je het 'rendement' op peil kunt houden, dan bent u in de aap gelogeerd. Ook als de 'beheerder' iemand is als Paul Rosenmöller, die uw geld niet ziet als een spaarpotje voor uw oude dag, maar als een gigantisch 'zwembad' vol munten waar hij naar hartelust uit kan nemen wat hij nodig heeft voor zijn ideologisch bevlogen 'Leuke Dingen', zit u als degene die 'aanspraken' heeft in de hoek waar de klappen vallen. Of als de wetgever tussentijds eenzijdig de 'afspraken' verandert op een manier die u niet begrijpt, omdat die wetgever uw geld nodig heeft.

 

Als de 'beheerder' een ideologisch 'dwaallicht' is, een 'nitwit', of een crimineel, bent u wellicht beter af als u dat geld niet afstaat, en in 'eigen beheer' een potje vult voor uw 'Oude Dag'. Maar vergis u niet, want zo simpel is dat allemaal niet. De wereld van het 'Grote Geld' is 'opaque', en dan zeg ik het vriendelijk. Zelfs als u honderden pagina's met 'Kleine Lettertjes' hebt doorgeworsteld, bent u nog niet veel wijzer. Getuige de gebeurtenissen in 2007/2008, de 'Kredietcrisis'. Enkele verhoudingsgewijs goed ingevoerde 'handelaren' zagen hoe er op enorme schaal werd gefraudeerd, maar het gros van de 'beheerders' zag niks, of deden of ze niks zagen, omdat het 'rendement' goed was zolang de muziek niet stopte, en de carrousel bleef draaien. Maar zelfs als u zich veel moeite getroost om wijs te worden uit de 'Kleine Lettertjes', en precies weet waar u mee bezig bent, en wat u mag verwachten, is daar altijd nog de overheid die tussentijds de 'afspraken' verandert zonder u er in te kennen, en blijkt dat u voor de overheid heeft gespaard, inplaats van voor uw 'Oude Dag'. 

 

Door mijn eigen natuurlijke achterdocht was ik zelf wel wakker voorafgaand aan de 'Kredietcrisis', verkocht ik mijn kapitale woning net op tijd, en dekte ik mij in door lopende leningen af te lossen en 'kleiner' te gaan wonen, althans, goedkoper. Niet omdat ik gedetailleerd op de hoogte was van wat er omging in de 'financiële markten', maar omdat ik achterdochtig genoeg was om oog te hebben voor 'contraire' beleggers en échte experts in de financiële wereld, en de wereld van de 'economie', die ruim van tevoren waarschuwden. Op forums attendeerde ik mensen op de waarschuwingen van professor Nouriel Roubini ('Dr. Doom'), professor Steve Keen, Jim Rickards, Michael Burry, Willem Middelkoop, Max Keiser en Nassim Nicholas Taleb. Ik stond op de schouders van 'Reuzen'. Ook trok ik bij mijn eigen pensioenfonds hard aan de bel, en dat fonds was in elk geval wakker, en leed geen schipbreuk. Niet mijn verdienste als 'expert', laat dat duidelijk zijn. Maar de 'beheerder' wijzen op naderend gevaar geeft hem of haar de mogelijkheid om zich er tijdig in te verdiepen, en maatregelen te nemen. 

 

Probleem is dan wel dat een nerveuze zenuwpees die overal 'Beren' op de weg ziet uiteindelijk gewoon genegeerd wordt, en geen aandacht meer krijgt, zélfs niet als hij of zij iets op het spoor is wat serieus de aandacht van een integere 'beheerder' vraagt. Nou is onze financiële wereld inmiddels corrupt en vol ondeugdelijke constructies, afgedekt door de uiteenlopende overheden, 'toezichthouders' en 'Centrale Banken', dat waarschuwen voor onheil feitelijk ondoenlijk is geworden. Ik wees eerder al op het 'onthullende' boek van Hester Bais dat inzicht verschaft in de manieren waarop overheden en 'toezichthouders' te werk gaan, en dat dat niet in uw en mijn belang is. Maar hoe kun je je indekken als zelfs die almachtige organisaties geen oog hebben voor het belang van de burger? Met een pennenstreek verwoesten ze je hele leven als ze de 'kriebels' krijgen. 

 

Zelf zien ze dat anders. En veel bijdragen op dit blog gaan over die 'spanning'. Zij zien zichzelf, voorzover ze oprecht zijn, als lieden die juist goed voor ons zorgen, in de breedste zin van het woord. Paul Rosenmöller pleit als bestuurder van het ABP voor het gebruik van het geld dat ambtenaren sparen voor hun oude dag ten bate van 'Goede Doelen', en jammer dan als die niet renderen. En tal van andere 'fondsen' worden door uiteenlopende 'NGO's' aangespoord om hetzelfde te doen. Waarbij die 'NGO's' dan weer overeind worden gehouden met 'publiek geld', geld van de belastingbetaler, verstrekt door een weelde aan 'loketten' die de overheid heeft geopend voor dat specifieke doel. Het afvullen van 'NGO's' die druk uitoefenen op de 'beheerders' van uw en mijn geld, en gekozen regeringen die 'Uit de Pas Lopen' om meer te doen ten bate van 'Goede Doelen'. 

 

HIER een video van de Roemeense vlogger Sebastian Sas, waarin hij stilstaat bij een onderbelicht besluit van Trump, waar ik op het 'In English' gedeelte al wel aandacht aan heb besteed, namelijk de sloop van 'USAID', de 'regime change motor' van de Amerikaanse overheid die wereldwijd actief is als 'loket' voor 'NGO's' om regeringen te ondermijnen die 'Uit de Pas Lopen'. Maakt niet uit of ze democratisch verkozen zijn, of niet. De video is lang, ook omdat Sas begint met uit te leggen waarom hij er drie dagen niet was, maar bij minuut 'Vijf' begint het gedeelte waar ik uw aandacht voor vraag. Bij 'NGO' denkt u vermoedelijk vooral aan de 'Bekende Namen', en die blazen hun deuntje mee, maar daarnaast wemelt het van de 'NGO's' waarvan u vermoedelijk nog nooit gehoord heeft. Specifiek opgezet om politieke processen te manipuleren, tot en met zoiets banaals als 'Kick Out Zwarte Piet'. Sas noemt er twee in zijn video die tot doel hebben Europa 'Bij de Les te Houden'. Het is echter het topje van de ijsberg. Geld komt van 'USAID', van de 'EU', dus van u en van mij, van 'activistische' overheden, en van gespecialiseerde particuliere 'donoren' als Bill en Melinda Gates, George Soros, en de 'Clinton Foundation', die op hun beurt ook weer geld krijgen van 'USAID'. 

 

Die geld-carrousel, waar vele miljarden in omgaan, is een gigantische 'stofzuiger' die de 'omloopsnelheid' van het geld aanjaagt. Hele volksstammen in ons deel van de wereld werken direct bij dergelijke 'NGO's', als 'thuiswerker', vanuit de sportschool, of liggend in de zon ergens in Portugal, al dan niet ingeschreven als 'Klimaatvluchteling', of 'Digital Nomad', en het geld dat ze 'verdienen' gaat dan weer de lokale economie in, waardoor de lokale verhuurder, sportschool, supermarkt en horeca-ondernemer er ook weer een graantje van meepikt. 

 

Volgens Zelensky heeft zijn land uiteindelijk voor om en nabij 77 miljard aan dodelijk 'hulp' gekregen vanuit de VS, terwijl er door het Congress voor 200 miljard 'toestemming' is gegeven, en Trump nu bij Oekraïne een rekening neerlegt van 300 miljard (sic), te betalen 'in natura', door de levering van grondstoffen, en anders geen wapens meer. Begrijpt u nu waarom ik steeds geschreven heb dat Oekraïne 'onder de bus' werd geduwd? En nee, dat gaat niet over die verduivelde Trump, want ook Europa zag zichzelf al binnenlopen na de oorlog, in het bijzonder indien die met winst werd afgesloten, en ze zich te goed konden doen aan de Russische rijkdommen. Dat Trump nu als een 'Botte Boer' de deur intrapt, en ook nog eens 'USAID' opheft, is vergelijkbaar met het steken van een grote ijzeren staaf in de aandrijving van de 'Geld Carrousel', die daarop abrupt vastloopt. Als Zelensky 77 miljard kreeg, maar er is 200 miljard aan belastinggeld, of van toekomstige generaties geleend geld uitgegeven, waar is het verschil dan gebleven? 

 

Zelfde beeld bij de EU, alleen heeft daar nog niemand een grote ijzeren staaf in de aandrijving gestoken, en stroomt het geld nog onverminderd met bakken tegelijk weg naar een weelde aan duistere projecten. Het slopen van dammen, en hulp aan de slachtoffers van overstromingen die het gevolg zijn van de sloop van die dammen. Of hulp aan de boeren getroffen door de droogte, of slachtoffers van branden die daar het gevolg van zijn, eveneens het gevolg van de sloop van die dammen, waardoor de waterreservoirs voor de irrigatie en het blussen leeg zijn. Het stoppen van boerenbedrijven in Nederland, en subsidie aan boeren in Polen, 'gelegitimeerd' door iets met 'Klimaat', terwijl wij in Nederland met onze gasgestookte centrales, moderne vliegtuigen en hypermoderne staalfabriek onwaarschijnlijk veel schoner waren dan de Polen met die bruinkool gestookte ondingen uit voorwereldlijke tijden. Alles aangejaagd en verdedigd door een keur aan 'NGO's', afgevuld met 'thuiswerkers' en 'fact-checkers' die geen benul hebben van hun rol in het geheel, en hoe die carrousel de nekslag is voor hun eigen toekomst, en die van hun nageslacht, voorzover ze daar nog zin in hebben. 

 

Vraag u eens af hoe het kan dat 'Bepaalde Rijken' niet slechts 'Rijk' blijven, maar ook steeds 'Rijker' worden, terwijl ze geld 'weggeven' alsof er geen 'morgen' is? Elon Musk verdiende een recordbedrag aan de 'handel' in 'CO2'. Anderen worden rijk in de 'handel' in 'gebakken lucht', oftewel 'Digital Currencies', of de 'Propaganda-fabrieken'. Al die niet-productieve windhandel wordt 'draaiend' gehouden door geld rond te pompen, en overal vinden we lieden die er voor zichzelf een bescheiden bedrag van 'innemen' terwijl het hun 'loket' passeert. Een dubbeltje hier, een cent daar. Maar als de snelheid van die geld-carrousel maar hoog genoeg is, komt het 'loket' waar ze kunnen 'cashen' steeds vaker voorbij, en worden ze slapend 'Rijk'. Als er dan een 'Botte Boer' de deur intrapt, en de motor van die 'Geld-Carrousel', hier 'USAID', saboteert, houd dan rekening met een crash. 

Soevereine landen en individuen

'Gouverner, c’est prévoir'.

 

Regeren is vooruitzien. Als je moet reageren op actuele ontwikkelingen, ben je passagier. Je bent ook passagier als je geen handelingsvrijheid hebt om toekomstige ontwikkelingen bij te sturen, af te wenden, of om ervan te profiteren. Een soeverein land, en een soeverein mens, genieten de vrijheid om zelf, voor eigen rekening, keuzes te maken. Hoeveel ruimte is genoeg? Hoeveel ruimte is teveel?

 

Vanaf het moment dat ik naar de Middelbare School ging hielden mijn ouders mij voor dat de grootste verandering was dat ik vanaf dat moment een grotere 'soevereiniteit' had. Wanneer ik mijn 'huiswerk' maakte, óf ik mijn 'huiswerk' maakte, en hoeveel tijd ik er in investeerde om een zeker resultaat te behalen om mijn ambities voor later waar te kunnen maken, en welke vakken dan prioriteit moesten krijgen, was aan mij. Dat konden ze tegen mij zeggen, want ik wist wat ik 'later' wilde worden. Maar zo'n vrijheid, en opdracht, valt op onvruchtbare grond als dat kind geen flauw idee heeft, en wel ziet wat er uit de bus rolt. In elk geval waren mijn ouders niet uit het 'helikopter-hout' gesneden, met frequente steekproeven om te zien of ik mijn huiswerk wel maakte. Het was mijn eigen verantwoordelijkheid. Klaar met de 'ballenbak'. 

 

Wie behept is met een heldere visie voor de toekomst, krijgt ook zicht op de kwaliteit van de eigen prestatie, afgezet tegen wat nodig is om een zeker doel te bereiken. Dat heeft uiteenlopende consequenties voor de persoonlijkheid van betrokkene, waar ik het nu verder niet over wil hebben. Waar ik het wel over wil hebben, is dat een bestuurlijk lichaam zich wel 'regering' mag noemen, maar als dat bestuur niet verder komt dan reageren, of uitvoeren wat 'Brussel' bedacht heeft, dat dan met regeren weinig uitstaande heeft. Dat bestuurlijke lichaam is passagier. Ze passen op de winkel.

 

'Soevereinen' vormen, volgens de Europese overheden, een bedreiging voor de samenleving. Dat geldt niet alleen voor individuen die zich opzichtig tooien met die geuzennaam, waaronder enkele knap gewelddadige lieden die niet zozeer 'soeverein' zijn, waar zij eerder egoïstisch en nihilistisch zijn. In het verleden werden dergelijke mensen ook anarchisten of autonomen genoemd, wat in mijn optiek overigens getuigd van een gebrekkig inzicht in wat 'libertairen' inbrachten aan ideeën om de kwaliteit van de samenleving te optimaliseren, al valt niet te ontkennen dat er ook best wel 'cowboys' tussen zaten, die niet overdreven veel intellectuele bagage meebrachten. Maar in de beeldvorming zijn de 'soevereinen' van nu rechts, terwijl anarchisten en autonomen links zijn. Waarbij ik er van mijn kant nog maar eens op wijs dat Benito Mussolini ook uit een 'anarchistisch' nest kwam, en dat je er met die plakplaatjes en stigmatisering niet komt. Wát is precies het gevaar? 

 

Enige overheid zal altijd op haar hoede moeten zijn voor zuiver destructieve tendenzen. De 'verwarde' types die dodelijk geweld niet schuwen, en die de antithese zijn van iets wat je 'soeverein' zou kunnen noemen, omdat ze niet regeren, maar reageren en ageren. Ze organiseren louter demonstraties om te laten weten dat ze ergens 'tégen' zijn, niet zelden aan de hand van gesubsidieerde 'NGO's', in dat geval in deze tijd als regel opgevoerd als 'links', om de verwarring compleet te maken, terwijl ze het onderling niet eens zijn over hoe het dan wél moet. Die 'verwarde' types zijn daarmee een bedreiging voor de serieuze 'soevereinen', omdat het bestaan van dat soort 'verwarde' types door de overheid in het hier en nu wordt gebruikt om hen te criminaliseren. Daarbij gaat het niet exclusief over individuen die de overheid uit hun privéleven willen bannen, omdat ze 'voor eigen rekening' willen kunnen plannen en handelen om hun leven in te richten zoals zij prettig en waardevol vinden, maar ook over 'soevereine' landen binnen een van oorsprong zuiver op de stimulering van de vrije handel gerichte gemeenschap, zoals de EEG, die menen dat 'Brussel' zich niet met hun interne aangelegenheden dient te bemoeien. 

 

Veel mensen zijn niet alleen volledig ongeschikt om te regeren, omdat ze al moeite genoeg hebben om te zien wat zich pal voor hun neus bevindt, en ze nooit veel verder zullen komen dan reageren. De tragiek is dat zij ook niet zien dat mensen die geacht worden te regeren eveneens stekeblind zijn. Als die het ene moment de 'warmtepomp' subsidiëren, om vervolgens over te schakelen op het 'warmtenet', waarbij die 'warmtepomp' weggegooid geld is, of als het toch niet tropisch warm wordt, maar steenkoud vanwege een nieuwe 'ijstijd', of als een oorlog niet gewonnen wordt, maar verloren, of als het 'netwerk' helemaal niet klaar is voor 'alles elektrisch', of als sancties tegen Rusland en China uitdraaien op zelfmoord, omdat de industrie niet buiten goedkope energie en essentiële grondstoffen kan, of als je 'omgebouwde' kind bij nader inzien toch liever gewoon gebleven was wie hij of zij was bij de geboorte, of…….. Dan zien die mensen niet eens dat degenen die geacht werden te regeren daar de capaciteiten helemaal niet voor hadden. Omhoog gezogen op grond van oneigenlijke criteria. En dan zijn de rapen gaar. 

 

'Soevereinen' die waarschuwden voor keuzes die werden gemaakt ergeren zich aan het totale gebrek aan kwaliteit, alsmede de neiging bij die omhoog gezogen types om wild om zich heen te gaan slaan, en anderen de schuld te geven voor hun eigen beperkingen en verkeerde keuzes. Degenen die zeiden: 'Kan niet!' krijgen de schuld. Zij zijn de gebeten hond. Inplaats van beschaamd terug te treden, geven die mislukkelingen gas, klemmen ze zich vast aan het pluche, en maken ze van een wond die met vakkundige zorg nog wel kon helen een amputatie. Regeren wordt heersen. Heersen wordt tirannie. En dat is de richting waarin Europa zich nu beweegt. De 'schapen' zien het niet, en voegen zich, maar de mensen met de kwaliteit om te anticiperen zíen het misgaan. Postuum krijgen zij gelijk, en dan zeggen de mensen tegen elkaar: 'Dat nooit weer!' Ze getuigen van hun eigen naïviteit en beïnvloedbaarheid door te verwijzen naar teksten die ons moeten waarschuwen om niet blind te zijn voor de signalen tegen de tijd dat het mis gaat. 'First They Came……'. En vervolgens openen ze opnieuw de jacht op tegendraadse lieden om exact datgene te doen waarvan ze zeiden dat ze het nooit meer zouden doen. 

 

Laat mij, andermaal, onderstrepen dat geen sterveling op aarde onfeilbaar is, en dat geen systeem perfect is. Dat betekent dat iemand die geroepen wordt om te regeren weerstand moet bieden aan de verleiding om de 'Messias' uit te hangen, en alles voor iedereen te willen zijn. Sterker nog, hoe meer men de oren laat hangen naar klachten en pijntjes in het hier-en-nu, hoe minder men toekomt aan regeren, met alle risico's vandien. 

We hebben het allemaal geregeld

We hebben allemaal veel noten op onze zang.

 

De 'Nieuwsbulletins' zitten ram-vol met 'pijntjes' waarvoor deze of gene aandacht vraagt. Vanochtend kwam er iemand voorbij die 'rouwverlof' geregeld wil zien. Een persoonlijke ervaring vormde het vertrekpunt voor haar missie. Het blijkt in Nederland niet 'Centraal Geregeld'. En daar moest volgens haar verandering in komen. Het is zeker niet een tekort aan inlevingsvermogen van mijn kant dat mij inspireert tot het schrijven van deze kritiek. Als je dochter van elf zonder enige aanleiding overhoop wordt gestoken door een 'verwarde Syriër', dan is het rouwproces niet met enkele dagen beslecht. Overlijdt je vader of moeder op gevorderde leeftijd na een lang 'ziekbed', dan begon het rouwproces vermoedelijk al toen bekend werd dat hij of zij ongeneeslijk ziek was, en is het overlijden uiteindelijk eerder een bevrijding. 

 

Voor elk 'wissewasje' hebben we in ons land 'regelingen'. Onderling zijn die 'regelingen' niet op elkaar afgestemd, voorzover dat al mogelijk is. 'Regelingen' geven de mensen 'aanspraken'. Sommige 'aanspraken' zijn stapelbaar. Daar waar de wetgever geen rekening heeft gehouden met de specifieke belangen van een bedrijf, of individu, ontstaan onoplosbare conflicten. 'Regelingen' zijn op papier star. Ze nodigen degene die er een 'batig saldo' aan ontleent uit om het onderste uit de kan te halen, ook al heeft diegene het niet nodig, terwijl een ander, voor wie de 'regeling' niet toereikend is niet mag rekenen op coulance, omdat het immers zo 'geregeld' is? Klachten bij de overheid. 

 

Niet alleen de relaties in de arbeidsvoorwaardelijke sfeer zijn 'geregeld', maar ook de relaties met de buren, met uiteenlopende lokale instanties, tussen partners onderling, alsmede de relatie tussen ouders en hun kinderen. 'Experts' hebben er een ei over gelegd, en een 'regeling' voorgesteld aan de politiek, die het vervolgens heeft 'besproken', om daarna te komen tot een 'besluit' bij meerderheid van stemmen, en dat is het dan. 

 

In mijn optiek is dat extreem ongezond. Niet in de laatste plaats omdat we nergens meer over na hoeven te denken. Het is voor ons 'geregeld'. Er zijn schapen die zo'n 'tuchthuis-omgeving' zalig vinden, ook omdat het ze zoveel 'vrijheid' geeft. 'Vrijheid' in hun hoofd. Ze hoeven zich niet af te vragen wat de consequenties voor anderen zijn als ze gebruik maken van de 'regelingen'. Ze hebben er 'recht' op. Simpel zat. Werkgevers hoeven ook niet na te denken over de gevolgen voor hun werknemers, of hun mogelijkheden om geschikt personeel aan te trekken, als ze gebruik maken van de 'regelingen' om werknemers buiten de deur te zetten, of conform de 'regelingen' maatregelen tegen hen te treffen. Ze hoeven het zich niet aan te trekken wat er met die mensen gebeurt, want zo is de 'regeling'. Simpel zat. 

 

'In goed overleg', en 'naar behoefte' was iets van vroeger. Van jongsaf worden kinderen vertrouwd gemaakt met alle 'regelingen' die er zijn om hen te beschermen, en worden ze aangespoord om er gebruik van te maken. Er zijn nog enkele terreinen die nog niet formeel 'geregeld' zijn, maar dat zit er aan te komen. Omgekeerd zijn er ook 'regelingen' voor kinderen die hen beperkingen opleggen, en waar de ouders op toe moeten zien, omdat ze anders strafbaar zijn. Het is allemaal voor onze eigen bestwil, uiteraard. Iedereen die zich, tegen een ruime vergoeding, en beschermd door 'regelingen', gebogen heeft over de 'regelingen' had 'Goede Bedoelingen'. 

 

Onvermijdelijk zijn er, in zo'n tot negen decimalen achter de komma 'geregelde' samenleving, gebieden waar de verschillende 'regelingen' met elkaar in conflict zijn. Waar de ene 'regeling' zegt dat een gevaarlijke messenprikker niet vrij rond mag lopen, terwijl de andere 'regeling' opkomt voor zijn of haar 'Vrijheid' als individu, met hooguit 'regelingen' die moeten voorkomen dat er doden vallen. En mocht dat toch gebeuren, dan is er werk aan de winkel voor een 'Onderzoekscommissie', die 'regelingen' voorstelt. 'Verward' is geen probleem, dat hoort erbij, en zekere gevaren moeten we op een andere manier het hoofd bieden dan voor de hand liggende manieren. Op zich is dat nooit anders geweest, toch? In de tijd dat je nog geen gescheiden fietspaden had, en drempels, vielen er ook doden als fietsers niet goed uit hun doppen keken, of automobilisten geen rekening met hen hielden. Dat hebben we nu 'geregeld'. Maar 'verwarde' mensen of wolven weghouden bij potentiële slachtoffers, dat kunnen we niet 'regelen', want we hebben juist 'geregeld' dat we het van belang vinden dat we uitkomen bij een 'Inclusieve' maatschappij. Hetgeen ook inhoudt dat je niet het recht in eigen hand mag nemen om dat gevaar het hoofd te bieden, anders dan het zelf zorgen voor gechaperonneerd vervoer voor minderjarigen. Ook om te voorkomen dat ze door 'kinderlokkers' worden meegenomen. 

 

Kwam deze week een bericht tegen over een voormalige adviseur van de regeringen van Clinton en Obama die tot elf jaar was veroordeeld in het Verenigde Koninkrijk, omdat hij een afspraak had gemaakt met een 'oma' van een meisje van negen voor seks. De 'oma' was politie, die dat misdrijf dus uitlokte, om de wereld veilig te houden. In ons land zijn er privé-personen die jagen op 'pedo's' en hen aftuigen als ze op de afspraak verschijnen. Die 'jagers' zijn strafbaar in ons land, evenals iemand die een evidente pedo een 'pedo' noemt, want hier hebben we het anders 'geregeld'. 

 

Voor alles hebben we 'regelingen'. Je kunt het zo gek niet bedenken. Om de etiquette op het internet te bewaken zijn er 'regelingen' die het mogelijk maken opgewonden standjes te vervolgen. Maar alleen als degene die wordt beschimpt en uitgescholden behoort tot een politiek correcte 'beschermde diersoort'. Een schaap. En we hebben in Europa ook 'regelingen' om te voorkomen dat bij verkiezingen de verkeerde partij wint. Dat zijn vooralsnog geen geformaliseerde 'regelingen' die ergens zijn vastgelegd, omdat per land andere ingrepen nodig zijn. Maar vastgelegd, of niet, maakt in de praktijk hoe dan ook niet veel uit, want het mooie van 'regelingen' is dat het een soort 'wetten' zijn, maar dan de 'Light' versie, met volop ruimte voor subjectieve interpretatie door deze of gene rechter in laatste instantie, en daarvoor een lange reeks 'toezichthouders' die er naar hartelust in kunnen grasduinen. 

 

Als je mensen die zo geconditioneerd zijn ineens hun 'regelingen' af zou nemen, zouden ze zich geen raad weten. Ze hebben de vaardigheden nooit ontwikkeld om zelf over bepaalde dingen na te denken, en in overleg te treden om tot een 'Win-Win' oplossing te komen. Je inleven in een ander voorbij goedkoop sentiment is nergens ooit nodig, want de 'experts' hebben het, samen met de politici, 'geregeld'. En bij twijfel toetsen bij de rechter. We hebben bij wet vastgelegd dat je als voetganger niet door het rode voetgangerslicht mag lopen, maar de 'regeling' is anders. Dito voor fietsers. 

 

Internationaal projecteren we onze 'regelingen' ook op landen elders, en dat levert in toenemende mate spanningen op. Want onze 'regelingen' zijn zo 'logisch'. 

Het grote experiment

Op gezette tijden krijgen mensen met onorthodoxe opvattingen de ruimte om te bewijzen dat ze een punt hebben.

 

In een 'Vrije Markt' is dat 'voor eigen rekening', met hooguit enkele 'investeerders' die een hoog risico niet schuwen, omdat ze weten dat daar het rendement ook het hoogst is als het een voltreffer blijkt. Alle 'experts' staan op de rem, en zeker als er 'publieke belangen' mee gemoeid zijn zal hun verzet nog wel verder gaan, en proberen ze betrokkene van de weg te rijden om de schade die zij voorzien te voorkomen, en hun eigen reputatie, of belang te redden. 

 

Bij zuiver technische vindingen is het 'afbreukrisico' doorgaans te overzien, en het kapitaal eindig. De revolutie die Trump nu ontketent in de Verenigde Staten beslaat een groot, buitengewoon complex terrein, met wereldwijde effecten. Elk element van het beleid dat hij voorstaat, en nu in de herkansing zonder schroom doorvoert, om te voorkomen dat de 'Deep State' hem andermaal de voet dwars zet, kan onbedoelde effecten hebben. Hij vindt een grote groep 'Conservatieven' tegenover zich, waarmee ik hier nadrukkelijk doel op mensen die als belanghebbende leek, of als 'expert', de status quo verdedigen, en de ingezette trend naar een 'Unipolaire', grenzeloze, 'woke' wereld die hen heeft voortgebracht niet los willen laten. 

 

De visie van Trump is voor ideologen lastig te plaatsen, en ik zou mijn hand overspelen als ik hier de heraut uit ga hangen waaruit u af zou kunnen leiden dat ik een 'Ware Gelovige' ben, een 'Volgeling' van de 'Orange Man'. In 2015, toen ik voorzag dat hij het ging winnen van Hillary, de uitgesproken kandidaat van de 'Uniploaire' beweging, de 'Warparty' en het 'Militair Financieel Complex', liet ik mijn licht schijnen over wat er zou gebeuren als de VS de 'productie' weer naar Amerika zou halen door torenhoge 'Tariefmuren' op te trekken. Daar merkte ik toen op dat de VS te 'duur' is en niet kan concurreren op de wereldmarkt met de 'Lage Lonen Landen', en zelfs niet met 'Europa'. En waarom dat zo gegroeid is. Met als conclusie dat het simpelweg onmogelijk is om al die economische activiteit die verloren ging terug te halen, *terwijl* de overheid *blijft* inzetten op het verdedigen van de 'EuroDollar' als wereldhandelsmunt, en niet rigoureus de bijl zet in alle overheidstaken die als een spons het geld dat wordt verdiend opzuigt. 

 

In 2016 maakte Trump zich op voor het 'ombuigen' van de koers, nationaal en internationaal, maar veel verder dan retoriek kwam hij niet. De 'Deep State' werkte hem op alle fronten tegen, actief geholpen door de 'Europese' landen die versmolten waren met het streven naar een 'Unipolaire' wereld, zonder grenzen, of Wetten, alleen nog Regels, met de NAVO als haar militaire 'arm' om weerbarstige volkeren te 'bevrijden' van hun nationale trots en traditionele opvattingen, op maat bediend door de 'service economieën' die parasiteerden op de productieve landen. Dat model had de VS geen windeieren gelegd, maar in de beleving van Trump was dat model gedoemd. Dat laatste was ik gloeiend met hem eens. En 'ombuigen' viel veruit te prefereren boven het veel riskantere hakken en breken, maar de geprivilegieerden en ideologisch bevlogen tegenstanders slaagden erin hem te neutraliseren. 

 

Nu pakt hij het anders aan, en maakt hij korte metten. 'Shock and Awe'. Het speciaal hiervoor in het leven geroepen 'Department of Government Efficiency', waar Musk de scepter zwaait, beëindigt dagelijks contracten, met een financiële verantwoording die er op neerkomt dat het 'Departement' dagelijks meer dan een miljard aan besparingen realiseert door overal in de overheid 'DEI'-afdelingen en projecten te sluiten en te beëindigen. (DEI staat voor Diversity, Equality and Inclusion). Tevens heeft het er alle schijn van dat het 'National Endowment for Democracy', de 'regime change' fabriek, compleet wordt opgedoekt, en het ziet er niet best uit voor de NAVO. 

 

Onder andere Duitsland heeft al aangegeven dat ze er niet over peinzen om hun bijdrage te verhogen tot 5% van het GDP, wat overeenkomt met 42% van de totale Duitse begroting, temidden van een recessie. Als puntje bij paaltje komt zullen er weinig, tot geen grotere Europese landen, die niet worden vetgemest door 'Brussel', bereid zijn om hun lopende begroting schoon te vegen, alle beleid dat geld kost te schrappen, en het onderhoud aan bestaande verplichtingen te versoberen, of de belastingdruk tot vér boven de pijngrens op te voeren, om die norm te halen. Ik schreef hier eerder dat het mij helemaal niets zou verbazen als die 5% waar Trump nu mee zwaait geen 'beginbod' is, zoals her en der verondersteld, maar gewoon een harde eis. Dat er helemaal niet over te onderhandelen valt, en dat het evenmin gaat werken als een land boekhoudkundige trucs uithaalt om 'posten' te verschuiven naar de 'Oorlogskas'. 

 

'Partnerlanden' concentreren zich nu op de 'Tarieven' die Trump oplegt. Die maken export vanuit de getroffen landen naar de VS bijna onmogelijk, met de bedoeling van Trump om de eigen productie van die goederen, grondstoffen en diensten te stimuleren. Het vergt tijd om dat op te zetten, wat her en der wel pijn gaat doen in de VS zelf, zeker als de consument zich genoodzaakt ziet om dat veel duurdere product toch te kopen, omdat men er simpelweg niet buiten kan. Canada en Mexico kregen tarieven van 25% opgelegd, waarop Canada direct aankondigde zelf Amerikaanse producten ook te zullen belasten met een identiek tarief. Maar omdat 77% van alle export van Canada naar de VS gaat, en slechts 17% van alle export van de VS naar Canada, is dat meer een 'Knee-Jerk' reactie die de schade voor Canada alleen maar groter zal maken. Mexico was wat slimmer, en bekijkt per product of een hoger tarief de beste optie is. Daarnaast zoekt men het in andere tegenmaatregelen, en dat kon best nog wel eens verrassend uitpakken als Mexico zich meer gaat richten op de 'BRICS' landen in kwesties van internationaal belang. 

 

Op het moment van schrijven is er nog geen 'Tarief' voor de EU-landen, wat er op lijkt te wijzen dat Trump en zijn team per land andere 'Tarieven' op zullen leggen, en zo een bom plaatsen onder de 'Politieke EU'. Dat de VS een 'Tarief' van 'slechts' 10% oplegden aan China is opvallend, maar ook logisch, want de VS kunnen niet buiten de goederen die in China gemaakt worden, waaronder tal van goederen, zoals computers, die weliswaar voor een Amerikaans merk staan, maar die niet in de VS zelf worden geproduceerd. China kondigde direct aan een klacht bij de WTO tegen de VS in te zullen dienen, en andere landen zullen dat eveneens doen. Het is maar de vraag of dat veel uit gaat halen, want zoals het er nu naar uitziet is Trump op 'oorlogspad' waar het supranationale instellingen betreft. 

 

Heeft de insteek van Trump kans van slagen? Blijkt hij straks inderdaad 'geniaal', en staan de 'experts' in hun hemd? Die vraag is op dit moment om meer dan één reden niet te beantwoorden. Uitgangspunt voor Trump is dat 'Unipolariteit' een doodgeboren idee was, en dat het alleen maar erger wordt als de VS en haar 'Partnerlanden' eraan blijven trekken. Tegelijk trok hij, na zijn eerste periode als president, kennelijk de conclusie dat een meer gedoseerde, geleidelijke omvorming, terug naar een 'Multipolaire' wereld, geen optie is, omdat de 'Deep State' elke stap in die richting zal saboteren. Al voor de verkiezingen waren er aanslagen op het leven van Trump, en hij maakt vijanden in 'machtige kringen' binnen, én buiten de VS. Wel blijkt uit een recente peiling dat de bevolking verhoudingsgewijs veel vertrouwen heeft in de 'Republikeinen', en klaar is met de 'Democraten'. Dus vooralsnog is er in de VS zelf wel voldoende draagvlak. 

 

Het kapot-gekauwde, afgestompte narratief dat Trump, en wie hem ook maar steunt, een 'Nazi' is, en een 'vriend van Poetin', dus een 'landverrader', heeft in de VS al geen bereik meer, maar in Europa en andere door 'Tarieven' getroffen 'Partnerlanden' zal het geschreeuw en getier alleen nog maar toenemen, zo valt te vrezen. Al helemaal nu het er toch écht naar uitziet dat 'Project Oekraïne' op een ramp voor Oekraïne, én voor Europa uit zal draaien, bij krampachtige pogingen van de 'Politieke EU' en de NAVO om de boel bijeen te houden, tegen de verdrukking in. 

Tom Poes, verzin een list!

In ons deel van de wereld is het hele idee van een 'Vrije Markt' dood, en begraven. 

 

De tarieven die Trump oplegt aan haar buurlanden, en China, en binnenkort ook aan Europa, zijn het 'genadeschot' voor een op sterven na dode patiënt. In laatste instantie zijn tarieven gewoon een vorm van belasting. De overheid moet haar geld ergens vandaan halen. Trump kiest er onbeschroomd voor om de 'heffingen' door te voeren aan de landsgrenzen, bij gelijktijdige belastingverlagingen voor de burgers, waarbij tevens alle subsidies dreigen te sneuvelen, en het aanrichten van een slachting onder de 'ambtenaren' die leven van een zo complex mogelijk systeem. In het bijzonder het geld dat als 'hulp' wordt verstrekt aan andere landen dreigt te sneuvelen, omdat individuele staten die lasten niet snel over zullen nemen van de federale overheid. 

 

Oppervlakkig bezien lijkt het erop alsof Trump de VS zelf 'sancties' oplegt, na te hebben geconstateerd dat 'sancties' een land als Rusland, maar ook China, juist sterker hebben gemaakt. De perverse realiteit is, dat 'strafmaatregelen' tegen een land met voldoende potentieel averechts werken, indien dat land beschikt over visionaire leiders, die ervoor zorgen dat wegvallende producten na de invoering van 'sancties' lokaal worden gemaakt, zodat het land ze niet meer *hoeft* te importeren. Zie Rusland. En Trump hoopt dat proces ook in de VS in gang te zetten. Eenieder die niet zijn kop in het zand heeft gestoken, en met zijn vingers in zijn oren hard zingt om niet te hoeven horen hoe het er aan toe gaat in de échte wereld, ziet, en hoort hoe het mis gaat voor ons, de 'Rulers of the Universe'. De Heren en Meesters van het Globalistische Imperium. 

 

Zie HIER een alleraardigste poging om uiteen te zetten waarom wij effectief terecht zijn gekomen in iets wat alle 'kwaliteiten' heeft van een 'Cult'. Let er daarbij ook vooral op dat Joe Folley, de YouTuber die zelf ook 'Influencer' is, zichzelf niet spaart, of verheven acht boven kritiek. En waarom 'bewezen', of 'Fact Checked' geen definitief eindstation is, en twijfelen aan wat 'iedereen weet' zinvol is, zolang dat maar leidt tot een verbetering. Daar hoef je bij onze hedendaagse 'experts' niet mee aan te komen.

 

Terug naar de realiteit. Verwarring alom, niet in de laatste plaats omdat we hutspot hebben gemaakt van onze definities en 'kernbegrippen' middels alle Orwelliaanse taaltrucs en juridische kronkels. Die waren nodig om alle sluipwegen in te richten die samenhingen met de transitie van een 'Law Based' samenleving, naar een 'Rules Based' samenleving. Van een 'Multipolaire' wereld, naar een 'Unipolaire' wereld. Van een 'Realistische' benadering van de wereld, naar een 'Ideologische' benadering. De wedergeboorte van 'Big Power Politics' gaat in Europa, te klein voor het laken, en te groot voor het servet, krankzinnig veel pijn doen, zo valt te vrezen. Geen 'cluster' van landen is de weg kwijt als de landen verenigd in de EU, terwijl we tot begin jaren negentig met onze 'Europese Economische Gemeenschap' en bijbehorende 'Rijnland-model' van de 'verzorgingsstaat', en strenge toelatingseisen, alle troeven in handen hadden. 

 

De transformatie van die EEG, en zuiver op het ontwikkelen van een 'Vrije Markt' voor goederen, diensten, ideeën en personen gerichte, *niet* politieke entiteit, tot een 'spons' voor politieke ambities en territorium-drift, met een machtscentrum zonder gekozen vertegenwoordigers en zonder Grondwettelijke begrenzingen, sloot aan bij het idee dat de toekomst 'grenzeloos' zou zijn, 'Globalistisch', bestuurd vanuit de centra waar het 'geld' gedrukt wordt waarmee de internationale handel 'gesmeerd' diende te worden. Onlangs was er op de Nederlandse televisie een mevrouw in het programma 'Keuringsdienst van Waarde' die de kijkers, en de andere leuterkousen aan tafel, inwreef dat Duitsland zoveel goedkoper was dan ons land, dat het loonde om vanuit Utrecht naar Duitsland te rijden om daar boodschappen te doen. De grote multinationals die de producten maken die we in het 'schap' bij de supermarkt aantreffen, bepalen per land wat de burger daar nog 'dragen' kan, en dát bepaalt de prijs. Niet de 'Vrije Concurrentie'. 'Follow the Money' heeft daar ook al aandacht aan besteed. En de oorzaak is die 'politieke EU' in laatste instantie. 

 

Op het moment van schrijven is mij nog niet bekend hoe hoog het tarief wordt dat door de VS aan de EU-landen wordt opgelegd, alleen dat er wel zo'n tarief komt. De EU, en andere landen die worden getroffen door tarieven, bovenop reeds bestaande invoerheffingen, als ik het goed heb begrepen, kondigen al manmoedig aan dat zij met gelijke munt terug zullen slaan. Welke Amerikaanse producten gaan wij extra belasten? Het nu al onbetaalbaar dure Amerikaanse LNG? Amerikaanse wapens waar we niet buiten kunnen? Kijk eens om u heen. Welke in de VS zelf gefabriceerde producten gebruikt u zoal? Uw Apple, uw Tesla, worden niet in de VS gefabriceerd, maar in Europa. 'Internetdiensten', zoals 'Apple-Pay', of 'Google', 'FaceBook', 'Instagram', 'YouTube', 'Netflix' extra belasten dan maar? De Amerikaanse handelsbanken de duimschroeven aandraaien? Ziet u het probleem? 

 

Trump heeft bedrijven uit landen die getroffen worden door de sancties, denk aan 'ASML', voorgehouden dat ze aan die sancties kunnen ontsnappen indien ze hun productiefaciliteiten verplaatsen naar de VS. Door de keuzes die Rutte heeft gemaakt kan een bedrijf als 'ASML' al niet meer exporteren naar China of Rusland, terwijl beide landen vermoedelijk al dicht bij de fabricage van iets vergelijkbaars zijn als wat 'ASML' te bieden heeft. Omzetverlies voor 'ASML', bij hoge kosten die gepaard gaan met een verhuizing naar de VS, komt de concurrentiepositie van het bedrijf niet ten goede, en dat zal voor veel getroffen bedrijven gaan gelden. Het enige Amerikaanse bedrijf dat gemangeld dreigt te worden, voorzover ik kan overzien, is Boeing. Anderzijds betekent het invoeren van tarieven op toestellen van Boeing, en onderdelen nodig voor onderhoud en reparatie van de bestaande vloot bij Europese luchtvaartbedrijven, dat die maatschappijen een klap krijgen, in een 'omgeving' die hen toch al niet gunstig gezind is. 

 

Door een Orwelliaanse bril bezien beschouwt 'Brussel' zich nog onverkort als een voorvechter voor de 'Vrije Markt', die 'beschermd' moet worden. En dat 'beschermen' vereist sancties, tarieven, regels en nog meer regels, opslagen, kosten, heffingen, censuur en oorlog. Voor uw en mijn bestwil. Naast 'marktvormende' subsidies, steekpenningen, regime change operaties, en een waaier aan beleidsondersteunende 'NGO's'. Ik zie niet hoe de 'Politieke EU' zich staande gaat houden in het, mede door 'Brussel' ontketende geweld, in Europa zelf, en in haar directe omgeving. De oplopende spanningen tussen de VS en haar formele bondgenoten bij een transformatie in de VS die 'Van Jetje' gaat, zal ook daar stevige groeistuipen met zich meebrengen, en volop kansen bieden voor de 'BRICS'-landen om hun bereik verder uit te breiden. 

 

Vooralsnog doet Trump er alles aan om te voorkomen dat de Dollar als wereldhandelsmunt uit beeld schuift, omdat dat de kip is die de gouden eieren legt. Hij dreigt 'BRICS' landen met een tarief van honderd procent indien ze een alternatief bedenken voor de EuroDollar. Probleem voor Trump is echter dat de maatregelen die de VS onder Biden, samen met de 'Politieke EU' in Brussel, gecoördineerd met de NAVO, heeft doorgevoerd om Rusland af te grendelen van de toegang tot het internationale betalingsverkeer, onvermijdelijk zal leiden tot het wereldwijd dumpen van de Dollar, en het schuwen van de westerse 'Clearing Houses'. Dus zal hij, indien hij de Dollar als wereldhandelsmunt wil redden, de sancties die Biden en de 'Politieke EU' tegen Rusland doorvoerden ongedaan moeten maken. Hij kan ze vervangen door tarieven, maar de 'bevroren tegoeden' van Rusland, plus de rente, moeten terug naar de rechtmatige eigenaar. Nóg meer pijn voor de 'Politieke EU', dat dan over de brug moet komen met het geld dat ze van Rusland hebben gejat om er dat avontuur in Oekraïne mee te betalen, dat hoe dan ook al totaal niet rendeert. En nee, Trump is niet geïnteresseerd in Oekraïne. Noch in Europa. 

 

De 'Politieke EU' mist de staatslieden die bij machte zijn om die verzopen kat bij het nekvel te pakken, en op het droge te hijsen. Althans, voorzover die er wel zijn in Europa, worden ze ver weg gehouden van het centrum van de politieke macht. Individuele landen zullen wellicht een weg vinden om te ontsnappen aan deze sterfhuisconstructie, maar hoe de EEG weer als herboren tevoorschijn zou kunnen komen uit de 'Politieke EU', dat kan ik op dit moment niet bedenken. 

Het leven is net een sprookje

Waarop de misogyne grapjas er aan toevoegt: 'Steeds als ik thuis kom, zit die heks op de bank'. 

 

Vanochtend komt er in mijn 'Twitter-feed' een bericht voorbij over een jongen van negentien uit Polen die in Oekraïne sneuvelde. Vanuit Polen was hij naar Engeland gegaan, met de ambitie om dienst te nemen in het Britse leger. Hij eindige als 'huurling' in een open houten kist, voor de propaganda-foto, nog voor zijn volwassen leven goed en wel begonnen was. Ik moet aannemen dat het hem intens gelukkig maakte om, werkend aan de belading van 'zware drones', in feite kleine vliegtuigjes, uitgerust met een bom, zijn steentje bij te dragen aan de oorlog van de NAVO op het grondgebied van Oekraïne en Rusland. 

 

Een iets oudere jonge Amerikaan blies eveneens in Oekraïne zijn laatste adem uit, stond in een andere 'Twitter-boodschap', en vanuit de Verenigde Staten had zijn moeder kennelijk laten weten dat ze geweldig trots was op haar zoon, die eveneens de kans op een normaal leven met de gebruikelijke 'ups and downs' had ingeruild voor de uitdaging om Russen af te knallen, op grote afstand van zijn geboorteland. Beide jongemannen vochten niet voor hun land, maar voor een vage ideologie, danwel de ambitie van topmensen in de NAVO om de 'Sphere of Influence' van die alliantie wereldomspannend te maken. 

 

Het komt mij voor dat van het gros van de mensen die gretig naar een oorlogsgebied in een vreemd land afreizen, en die ideologie als een kapstok gebruiken, gesteld kan worden dat zij gedreven worden door een suïcidale 'neiging', die beduidend verder gaat dan de 'adrenaline-kick' waardoor veel jonge mannen, en steeds meer jonge vrouwen, 'risico bereid' zijn. Een Nederlandse militair kwam vorige week voorbij op 'X' in mijn 'tijdlijn', omdat hij aanstoot nam aan mensen die het hadden over 'stervensbereid' om mensen zoals hij aan te duiden. 

 

In zijn geval vrees ik toch dat 'stervensbereid' wel degelijk de lading dekt, omdat hij zijn eigen motivatie om dienst te nemen niet slechts verklaart vanuit de roeping om Nederland, en haar onderdanen te beschermen, maar tevens zoiets vaags als 'en haar belangen'. Afghanistan, Irak, Syrië, Libië, Oekraïne, Moskou, Beijing, Timboektoe, maakt niet uit waar. Als een ideologisch bevlogen, danwel bovenmatig ambitieuze 'leider' hem nodig heeft om ergens mensen om te leggen, dan is hij hun man. Hij *hoeft* daar van zijn 'leider' niet alleen niet over na te denken, en liever niet natuurlijk, maar dat *wil* hij ook helemaal niet. 

 

Het is van wezenlijk belang om hier een onderscheid te maken tussen jonge mannen die vallen voor de verleiding van het geld, zoals in Rusland, waar velen in arme gebieden zich aanmelden als soldaat, omdat ze na de vervulling van hun contract verhoudingsgewijs rijk zijn, als ze het overleven, of anders hun nabestaanden, die contractueel een forse vergoeding krijgen als ze sneuvelen, afgezet tegen jonge mannen, en jonge vrouwen, die opgroeien in een verhoudingsgewijs welvarend land met tal van mogelijkheden om jezelf te 'bedruipen' zonder tussen zes plankjes te eindigen voordat je leven goed en wel begonnen is. Dat patroon, gebruik maken van jonge mannen in een 'achterstandssituatie' was ook goed zichtbaar in de Verenigde Staten, waar menigeen die geboren werd in 'kansloze' delen van het land, of 'kansloze' groepen, via een contract met het leger zicht kregen op een verbetering van hun perspectief. 

 

Het voorgaande gaat over de beweegredenen van de militair in kwestie, en niet over de redelijkheid van de 'leiders' die van hun diensten gebruik maken, met een focus op de 'beroeps-militair'. Met die kanttekening dat het dus verschil maakt of die 'beroeps-militair' mag verwachten om uitsluitend te worden ingezet voor puur defensieve taken, of tevens als 'killer' in landen ver van huis, omdat deze of gene politicus, of politieke groepering daar een 'belang' heeft. Een 'dienstplichtige' militair, die simpelweg van straat wordt geplukt, in een busje wordt geduwd, en wordt afgevoerd naar het front, zoals in Oekraïne de praktijk is sinds de vrijwilligers van de diverse extreem rechtse militia 'op' zijn, dood en begraven, krijgsgevangen, of ernstig gehandicapt en niet meer inzetbaar, krijg je niet zo gek. En geen wonder dat in één maand tijd liefst drie battalions volkomen desintegreerden voordat ze konden worden ingezet, omdat de 'dienstplichtige' militairen de benen namen, terug naar huis, of overliepen naar de Russen. 

 

Oekraïne *kan* helemaal niet betalen voor een zuiver professioneel leger. Zelfs de media in dat land worden voor meer dan negentig procent betaald vanuit Amerikaanse en Europese hulp, zo bleek afgelopen week, nadat Trump de 'hulp' aan dat land stop zette. En we betalen ook voor die peperdure huurlingen, vandaar dat het volkomen gewettigd is om te onderstrepen dat de NATO wel degelijk 'partij' is, en niet louter op de achterhand wapens verstrekt tegen betaling. Niet alleen dat, maar de CIA en MI-6 zijn actief betrokken bij de planning van de oorlog zelf. Op dit moment is de 'visvijver' voor jonge mannen die gretig toehappen als hen een kans geboden wordt om te sterven in Oekraïne niet zo groot meer, en overal lopen overheden aan tegen een tekort aan manschappen én officieren, nu de oorlog dichterbij komt, en die oorlog meer is dan een excursie naar een land met slecht geoutilleerde tegenstanders in 'Verwegistan'. 

 

Een groeiend aantal serieuze commentatoren die pro-Oekraïne waren, er soms zelfs gevochten hebben, ergert zich groen en geel aan de 'NAFO-warriors' die, overigens net als de CIA en MI-6, en de NAVO, menen dat het controleren van de 'narrative' belangrijker is dan de realiteit. Die sprookjeswereld is geen lang leven meer beschoren, en dan zal die heks op de bank in 'Brussel' (u mag er zelf een uitkiezen, en 'gender-free') in haar volle glorie in beeld verschijnen bij thuiskomst van de 'Koude Kermis'. 

View older posts »